Taken from here
If everything in Estonia went as businessmen and politicians want, Estonia would look a very different place today, writes Eesti Ekspress that listed some of the most ambitious of these projects and put them on the Google map.
The following is the list of some of the most mindboggling projects that have been proposed or are in the pipeline.
Pärnu Skyscraper
At the beginning of 2000, local businessman Elmar Lepp proposed to build Estonia's highest skyscraper in Pärnu that would have had more than 34 storeys. Lepp's partner in the project was scandalous Italian businessman Giovanni Sposato. Lepp himsself went bankrupt at the beginning of 2010.
Bridge to Saaremaa
The project to link Estonia's largest island of Saaremaa with mainland Estonia has been on the drawing board for years. The starting date for the construction works has been postponed so many times that no-one remembers them. Various consultants have promised the bridge by 2012, 2016 and, most recently, by 2022.
Nuclear Power Plant
This is a project that may actually become true since according to the Estonian energy sector development plan, it is realistic to build a nuclear power plant in Estonia by 2023.
Space Centre
In 2010 Estonian businessman Rainer Nõlvak made a proposal that instead of building a nuclear power plant on the island of Pakri, Estonia should build a space centre. Nõlvak estimated that it could cost about 80 billion kroons and said that it should be an "ecological" space centre that is using energy solutions of the next generation. "I believe that in 40 to 50 years all energy will be produced in space by solar panels and transferred to Earth by microwave or laser beams," he added, offering to build the facility near Aegviidu or close to the sea.
Naissaare Skyscrapers
The first to come up with this idea was former banker Sulo Muldia in 1990. The plan was to turn the island into a future Hong Kong.
Muuga F1 Circuit
At the end of the Soviet period in 1980s, it was proposed to build an F1 racing track in Muuga near Tallinn. Because of resistance of the Green movement, the plan never got off.
Casino Island
The father of the project is Märt Sults who proposed to build three artificial islands near Tallinn and locate all casinos to the island. According to Sults, it is realistic to open the first island in three years. By initial estimates, an island would cost about 1.4 billion kroons.
Tallinn-Helsinki Railway Tunnel
Since mid-1990s, there has been talk about the need to build an underwater railway tunnel between the capitals of Estonia and Finland. If completed, it would be the world's longest such tunnel (82 kilometres). A professor of Lappeenranta Technical University Olli-Pekka Hilmola has calculated that the tunnel project would cost between 6 and 7 billion euros.
Tallink City
The idea is a brainchild of Tallink's large shareholder and former banker Ain Hanschmidt who estimates that the total investment could be 5 billion kroons. The company announced in January 2006 that the centre would be a 160,000 square metre entertainment complex to be called the Tallink City that would have also included a ski tunnel and offices. According to plans, the centre would have been opened in 2010.
Kopli Skyscraper
Tallinn City Government has issued a permit to a group of Singapore businessmen who plan to build a skyscraper with up to 60 storeys in Kopli on the territory of the former Baltic Manufacture. The plan is expected to be implemented in 10 years.
Rapla "Hollywood"
This project dubbed Hollywood was proposed in mid-1990s by local businessman Toivo Kurmet who wanted to build a huge multimedia complex in the town of Rapla. Kurmet went bankrupt in 1995. The unfinished construction was demolished in 2002.
Lasnamäe Tram Line
The tram line that would connect the city centre with Lasnamäe and is backed by Edgar Savisaar, mayor of Tallinn, would cost more than two billion kroons. Savisaar says the project could be implemented in cooperation with Chinese businessmen between 2012 and 2015.
Statue of Kalevipoeg
The Tallinn City Government has proposed to erect a giant statue of Kalevipoeg in the Tallinn Bay. The project would cost up to 100 million kroons and the 21-metre-high statue would be made by sculptor Tauno Kangro.
Renovation of Linnahall
US investor Ronald S. Lauder has confirmed plans to invest more than a billion kroons in renovating the Linnahall near Tallinn Passenger Port, but keeps mum about what the money will be spent on exactly.
Tivoli
At the beginning of the new millennium Tivoli International together with local partner Arco proposed to set up a huge theme park on the Skoone bastion in Tallinn. The project that was estimated to cost about 1.5 billion kroons was buried in the ownership dispute between Mahyd&Skone that was leasing the bastion, Tivoli International and City of Tallinn.
Four-lane Tallinn-Tartu highway
This is a project that very many motorists who have to drive in the dangerous road between Tallinn and Tartu have long dreamed about. The initial plan was to spend 6.5 billion kroons in the project between 2008 and 2014, but, according to the Greens, the actual cost could be at least 15 billion kroons.
Mittwoch, Mai 19, 2010
Montag, Mai 17, 2010
Ein Blick aus Deutschland (etwas links)
Entgegen aller Vorhersagen sieht es wohl danach aus, dass Estland 2011 ein Teil der Eurozone sein wird. Es scheint, dass alle ökonomische Daten den Maastricht-Kriterien entsprechen, so dass es keine offizielle Hindernisse mehr geben sollte. Doch nachdem die Deutschen sich als die Goldesel Europas fühlen. die Milliarden für katastrophale Hauhaltspolitik anderer Länder bezahlen müssen (aufgrund dieser Zahlungen sind alle Versprechungen der Regierung Steuern zu senken wie Winterschnee weggetaut), stellen sich einige Fragen an Estland, auf die man gerne eine Antwort hätte.
1. Genau einen Tag nach dem Entschluss der Europäischen Kommission, wurden in Estland erschütternde Arbeitslosigkeitzahlen (19,8%) präsentiert, die Estland an den ersten oder zweiten Platz bei der Arbeitslosigkeit in Europa katapultieren. Wie kann es sein, dass die Daten der estnischen Ministerien und des Europäischen Statistik-Amtes um mehr als 4% unterscheiden?
2. Wie kann es sein, dass ein Land mit einem Wirtschaftsleistungabfall von 14% im letzten Jahr und bei dem in dem ersten Quartal diesen Jahres der Abschwung weitergeht, alle Kriterien des Maastrichter Vertrages erfüllen kann, obwohl die meisten Länder mit stabileren Wirtschaft das nicht geschafft haben? Wunder gibt es nicht sagen Ingenieure und Wissenschaftler, deswegen schauen wir an, was passiert sein könnte:
- erste Variante: Das griechische Modell: Europäisches Statistische Amt wurde nach Strich und Faden belogen oder die dortigen Mitarbeiter wollen nicht sehen, dass die Daten falsch sind. Nach der Katastrophe mit Griechenland möchte man glauben, dass das Statistikamt etwas gelernt hat und ihm solch eine Fehlleistung nicht mehr unterläuft, es sei denn mit Unterstützung seitens der Politik
zweite Variante: Die estnische Regierung hat sämtliche zu ihrer Verfügung stehende Reserven eingesetzt, das heisst es ist eine Wette, entweder brechen die Kriterien früher ein, oder die zusätzliche Mittel reichen gerade aus und alles bricht zusammen später, denn es werden keine Mittel zur Verfügung stehen um riesige soziale Aufwendungen für die Arbeitslosen und Rentner zu kompensieren. Wieder eine Frage zu dem Europäischen Statistikamt: Berücksigt ihr die Nachhaltigkeit der Erfüllung der Kriterien oder ist es euch egal, ob einmalige Effekte hier eine Rolle spielen?
dritte Variante: Alle europäische Staaten haben solche schlechte wirtschaftlichen Daten, weil sie ihre Geldreserven aufbrauchen und Kredite aufnehmen, um der eigenen Wirtschaft, eigenem Volk zu helfen, um Massenarbeitslosigkeit, das Niedergehen der wichtigen Wirtschaftssektoren zu verhindern. Das alles ist in Estland nicht passiert. Eine Frage an die Bevölkerung Estlands, ist euch eigentlich klar, was mit euch geschieht, was die Regierung mit euch tut? Versteht ihr, dass ihr durchaus eine Wahl gehabt hättet, dass 19,8% Arbeitslosen keine Naturgegebenheit ist, dass man es durchaus hätte verhindern können? Griechenland hat keine Wahl, doch ihr hattet die Wahl und habt sie immer noch. Oder versteht ihr nicht, dass ihr euch so kaputtgespart habt, dass ihr aus diesem Loch so schnell nicht wieder rauskommt? Oder sagt mir, woraus der Wachstum entstehen soll? Aufgrund der nächsten Immobilienblase? Wollt ihr die Binnennachfrage stärken? Mit welchem Geld? Export von unklarem Was an unklarem Wen? Wenn ihr das alles versteht, dann befürwortet ihr das? Wie könnte sonst eine Minderheitsregierung all diese Gesetze durchs Parlament bringen? Ich befürworte nicht die gewalttätigen Demonstrationen in Griechenland, aber überhaupt ohne sichtbaren Protest? Was sagt das über die Kultur der estnischen Demokratie aus, über die Kultur der Diskussion, über die Möglichkeit seine Uneinverständnis mit der Tätigkeit der Regierung zu äussern? Ist das Europa mit der sozialen Marktwirtschaft, die ein Gegensatz zu Kapitalismus alá USA darstellen soll? Die sich um die Leute kümmert und nicht um die Moneten, deren erklärtes Ziel es ist, die Arbeitslosigkeit zu senken? Alle diese Prinzipien und Ideale wurden von der estnischen Politik grob verletzt, doch wie es aussieht widerspricht keiner.
3. Schauen wir uns die Geschichte des Maastrichter Verträge an. Die deutsche Bevölkerung war gegen Euro, sie befürchtete genau das was jetzt eingetreten ist, der Verpflichtung für die Schulden anderer Länder zu bezahlen. Deswegen wurden derart harte Kriterien aufgrund des Wunsches der deutschen Delegation unter der Führung von Theo Waigel, dem damaligen deutschen Finanzminister, einem der Köpfe bei der CSU, deren konservative Wähler besonders kritisch dem Euro gegenüberstanden, eingeführt. Nur nach der Einführung der Maastrichter Kriterien war Deutschland mit der Einführung des Euro einverstanden. Das heisst, der Idee nach, sollten diese Kriterien die wirtschaftliche Gesundhet eines Landes widerspiegeln. Das tun sie in Griechenland, denn Griechenland verletzt alle Maastrichter Kriterien und man sieht, dass die Wirtschaft des Landes krank ist, dasselbe sieht man bei den anderen PIIGs Ländern. Schauen wir mal nach Estland. Wie kann man die Wirtschaft eines Landes, wo jeder fünfte arbeitsfähige Mensch ohne Arbeit ist, gesund nennen? Wie kann man die Wirtschaft eines Landes in tiefster Rezession gesund nennen? Vielleicht sollte man die Kriterien überdenken, widerspeigeln sie denn wirklich den realen Zustand der Wirtschaft des Landes und gibt es die Möglichkeiten die Kriterien zu erfüllen und gleichzeitig eines der kränklichsten Wirtschaften Europas zu sein?
Ich bin nicht kategorisch gegen Euro. Die Idee eine Einheitswährung in Europa einzuführen ist eine der besten Ideen, denn sie stärkt die europäische Gemeinschaft. Doch die Staaten müssen bereit sein die Gemeinschaft zu betreten, die Bevölkerung muss bereit sein und von der Einführung des Euros muss die Wirschaft des Landes bereichert werden, wie es in Deutschland, in Slovenien in Benelux-Ländern geschehen ist. In Estland stellt Euro die Wirschaft an Rand der Vernichtung, nur um die Kriterien erfüllen zu können. Euro sollte nicht ein Selbstzweck sein, sondern eine Hilfe die Wirtschaft zu stärken und sie in europäische Wirtschaftsstrukturen einzugliedern, was übrigens nicht bedeutet, dass sämtliche Aktiva ins Ausland verkauft werden sollen, so dass die Politik keinen Einfluss auf die Wirtschaft des eigenen Landes mehr hat. Letztes hat schon in Estland stattgefunden, denn eine Einflussmöglichkeit auf das Bankensystem hat die estnische Regierung nicht. Mit einem Wort sollte Euro für das Volk sein und nicht gegen ihn.
1. Genau einen Tag nach dem Entschluss der Europäischen Kommission, wurden in Estland erschütternde Arbeitslosigkeitzahlen (19,8%) präsentiert, die Estland an den ersten oder zweiten Platz bei der Arbeitslosigkeit in Europa katapultieren. Wie kann es sein, dass die Daten der estnischen Ministerien und des Europäischen Statistik-Amtes um mehr als 4% unterscheiden?
2. Wie kann es sein, dass ein Land mit einem Wirtschaftsleistungabfall von 14% im letzten Jahr und bei dem in dem ersten Quartal diesen Jahres der Abschwung weitergeht, alle Kriterien des Maastrichter Vertrages erfüllen kann, obwohl die meisten Länder mit stabileren Wirtschaft das nicht geschafft haben? Wunder gibt es nicht sagen Ingenieure und Wissenschaftler, deswegen schauen wir an, was passiert sein könnte:
- erste Variante: Das griechische Modell: Europäisches Statistische Amt wurde nach Strich und Faden belogen oder die dortigen Mitarbeiter wollen nicht sehen, dass die Daten falsch sind. Nach der Katastrophe mit Griechenland möchte man glauben, dass das Statistikamt etwas gelernt hat und ihm solch eine Fehlleistung nicht mehr unterläuft, es sei denn mit Unterstützung seitens der Politik
zweite Variante: Die estnische Regierung hat sämtliche zu ihrer Verfügung stehende Reserven eingesetzt, das heisst es ist eine Wette, entweder brechen die Kriterien früher ein, oder die zusätzliche Mittel reichen gerade aus und alles bricht zusammen später, denn es werden keine Mittel zur Verfügung stehen um riesige soziale Aufwendungen für die Arbeitslosen und Rentner zu kompensieren. Wieder eine Frage zu dem Europäischen Statistikamt: Berücksigt ihr die Nachhaltigkeit der Erfüllung der Kriterien oder ist es euch egal, ob einmalige Effekte hier eine Rolle spielen?
dritte Variante: Alle europäische Staaten haben solche schlechte wirtschaftlichen Daten, weil sie ihre Geldreserven aufbrauchen und Kredite aufnehmen, um der eigenen Wirtschaft, eigenem Volk zu helfen, um Massenarbeitslosigkeit, das Niedergehen der wichtigen Wirtschaftssektoren zu verhindern. Das alles ist in Estland nicht passiert. Eine Frage an die Bevölkerung Estlands, ist euch eigentlich klar, was mit euch geschieht, was die Regierung mit euch tut? Versteht ihr, dass ihr durchaus eine Wahl gehabt hättet, dass 19,8% Arbeitslosen keine Naturgegebenheit ist, dass man es durchaus hätte verhindern können? Griechenland hat keine Wahl, doch ihr hattet die Wahl und habt sie immer noch. Oder versteht ihr nicht, dass ihr euch so kaputtgespart habt, dass ihr aus diesem Loch so schnell nicht wieder rauskommt? Oder sagt mir, woraus der Wachstum entstehen soll? Aufgrund der nächsten Immobilienblase? Wollt ihr die Binnennachfrage stärken? Mit welchem Geld? Export von unklarem Was an unklarem Wen? Wenn ihr das alles versteht, dann befürwortet ihr das? Wie könnte sonst eine Minderheitsregierung all diese Gesetze durchs Parlament bringen? Ich befürworte nicht die gewalttätigen Demonstrationen in Griechenland, aber überhaupt ohne sichtbaren Protest? Was sagt das über die Kultur der estnischen Demokratie aus, über die Kultur der Diskussion, über die Möglichkeit seine Uneinverständnis mit der Tätigkeit der Regierung zu äussern? Ist das Europa mit der sozialen Marktwirtschaft, die ein Gegensatz zu Kapitalismus alá USA darstellen soll? Die sich um die Leute kümmert und nicht um die Moneten, deren erklärtes Ziel es ist, die Arbeitslosigkeit zu senken? Alle diese Prinzipien und Ideale wurden von der estnischen Politik grob verletzt, doch wie es aussieht widerspricht keiner.
3. Schauen wir uns die Geschichte des Maastrichter Verträge an. Die deutsche Bevölkerung war gegen Euro, sie befürchtete genau das was jetzt eingetreten ist, der Verpflichtung für die Schulden anderer Länder zu bezahlen. Deswegen wurden derart harte Kriterien aufgrund des Wunsches der deutschen Delegation unter der Führung von Theo Waigel, dem damaligen deutschen Finanzminister, einem der Köpfe bei der CSU, deren konservative Wähler besonders kritisch dem Euro gegenüberstanden, eingeführt. Nur nach der Einführung der Maastrichter Kriterien war Deutschland mit der Einführung des Euro einverstanden. Das heisst, der Idee nach, sollten diese Kriterien die wirtschaftliche Gesundhet eines Landes widerspiegeln. Das tun sie in Griechenland, denn Griechenland verletzt alle Maastrichter Kriterien und man sieht, dass die Wirtschaft des Landes krank ist, dasselbe sieht man bei den anderen PIIGs Ländern. Schauen wir mal nach Estland. Wie kann man die Wirtschaft eines Landes, wo jeder fünfte arbeitsfähige Mensch ohne Arbeit ist, gesund nennen? Wie kann man die Wirtschaft eines Landes in tiefster Rezession gesund nennen? Vielleicht sollte man die Kriterien überdenken, widerspeigeln sie denn wirklich den realen Zustand der Wirtschaft des Landes und gibt es die Möglichkeiten die Kriterien zu erfüllen und gleichzeitig eines der kränklichsten Wirtschaften Europas zu sein?
Ich bin nicht kategorisch gegen Euro. Die Idee eine Einheitswährung in Europa einzuführen ist eine der besten Ideen, denn sie stärkt die europäische Gemeinschaft. Doch die Staaten müssen bereit sein die Gemeinschaft zu betreten, die Bevölkerung muss bereit sein und von der Einführung des Euros muss die Wirschaft des Landes bereichert werden, wie es in Deutschland, in Slovenien in Benelux-Ländern geschehen ist. In Estland stellt Euro die Wirschaft an Rand der Vernichtung, nur um die Kriterien erfüllen zu können. Euro sollte nicht ein Selbstzweck sein, sondern eine Hilfe die Wirtschaft zu stärken und sie in europäische Wirtschaftsstrukturen einzugliedern, was übrigens nicht bedeutet, dass sämtliche Aktiva ins Ausland verkauft werden sollen, so dass die Politik keinen Einfluss auf die Wirtschaft des eigenen Landes mehr hat. Letztes hat schon in Estland stattgefunden, denn eine Einflussmöglichkeit auf das Bankensystem hat die estnische Regierung nicht. Mit einem Wort sollte Euro für das Volk sein und nicht gegen ihn.
Montag, Mai 10, 2010
Sonntag, Mai 09, 2010
Club Impressum vs Offene Republik
Seit einiger Zeit findet im russisch-sprachigen Kulturraum in Estland ein sonderbarer Wettbewerb statt. Die Kontrahenten sind der Journalisten-Club Impressum und die Jugendorganization Offene Republik, die darum streiten, wer den radikalsten Kritiker aus Russland zu einem Vortrag einladen kann. Der Unterschied dabei ist, dass Impressum die radikalsten Estland-Kritiker einlädt, während Offene Republik sich vorgenommen hat den größten Russophoben dem estnischen Publikum vorzuführen.
Club Impressum wurde von der Baltikum Korrespondentin der Komsomolskaja Pravda Galina Sapozhnikova gegründet und nimmt seit der Gründung einen prominenten Platz in dem KAPO Jahresbericht ein. Neben Organization der Vorträge ist der Club auch verlegerisch tätig, so wurden Bücher über Arnold Meri und über Georgien-Krieg aus der Sicht der russischen Jornalisten in Estland herausgegeben, was schon ein Affront gegen die offizielle Politik Estlands ist. Doch vor allem sind es die Diskussionsgäste, die KAPO folgendes schreiben lassen:
"In nächsten Zeit kann man Versuche seitens Russland erwarten ihre Einflusszone auf die Nachbarstaaten mittels Massenmedien auszudehnen. Dies wird durch die Schaffung einer günstigen Grundlage für die lokalen russisch-sprachigen Massenmedien erreicht, die sich in einer schwierigen wirtschaftlichen Lage befinden."
"Auch wenn auf den ersten Blick dieser Club harmlos aussieht als auch die von ihm organisierte Veranstaltungen man für sich einzeln nicht provokativ oder propagandistisch nennen kann, der Schlüssel zur Erreichung des Ziels liegt in langfristigen und zielgerichteten Tätigkeit"
"So ist zum Beispiel der rote Faden, der sich durch die Tätigkeit des Clubs zieht, die Nostalgie nach Sowjetzeiten und die Versuche die Zuhörer zu überzeugen, dass nach der Unabhängigkeiterlangung Estland (niemals wird davon gesprochen, dass die Unabhängigkeit wiederhergestellt wurde) nachdem es eines der entwickeltsten Republiken der Sowjetunion war, sich in ein perspektivlosen Staat mit schwachen Wirtschaft, welcher auch am wenigsten von der EU beachtet wird, verwandelt hat."
Wer waren denn die Gäste, die den estnischen Verfassungsschutz derart auf die Palme bringen? Zum einen wären da Gäste aus Westeuropa, wie der italienische ex-EU Parlamentsabgeordnete Giulietto Chiesa, der schwedische Ökonom Bo Kragh, der Nachfolger von Simon Wiesenthal, Efraim Zuroff, die recht deutlich ihre Meinung über die estnische Wirtschaft, Minderheitenpolitik oder Nationalismus kundtun. Doch sind es eher die Eingeladenen von der russischen Seite, wie der Ökonom Mikhail Chasin, der das baldige Ende des Euros verkündet oder der russische Historiker Alexander Djukov, der die estnische Version der Geschichte in Zweifel zieht, die KAPO als gefährlich für den estnischen Staat ansieht.
Die Jugendorganization Offene Republik hat daraufhin angefangen Kritiker des heutigen Russlands einzuladen. Offene Republik versammelt solche in Estland bekannte Personen wie Evgenj Krishtafovic und Sergej Metlev, die für eine vollständige Assimilation der russisch-sprachigen Bevölkerung eintreten und für alle anderslautenden Meinungen nur Verachtung übrig haben. Dies macht sie zu Lieblingen der estnischen Politiker mit denen sie in sehr gutem Kontakt stehen. Die Liste der eingeladenen Gäste kommt demjenigen bekannt vor, der die Oppositionsbewegung Anderes Russland kennt. Das wären Michail Kassjanov, der Anderes Russland mit Garry Kasparov und Eduard Limonov gegründet hat, Ljudmila Alekseeva, eine bekannte russische Menschenrechtlerin und Valerija Novodvorskaja. Während Kassjanov und Alekseeva hauptsächlich über die Verhältnisse in Russland gesprochen haben, äusserte sich Novodvorskaja auch zu Situation in Estland. Zuvor wurde Frau Novodvorskaja vom Estnischen Präsidenten Ilves empfangen, dem sie nahegelegt hat nicht nach Russland zu den Siegesfeiern des 2. Weltkrieges zu fahren. Während ihres Vortrages entschuldigte sich Novodvorskaja im Namen des russischen Volkes für die sowjetische Okkupation Baltikums, Osteuropas und der DDR. Sobald Putin weg ist, werden diese Länder als Kompensation Gas und Öl kostenlos bekommen. Es wurde über die Zyklen in der Geschichte diskutiert, dabei wurde Putin zur Wiedergeburt des Zaren Nikolai I erklärt. Tag des Sieges feiert Frau Novodvorskaja nicht, weil die sowjetischen Truppen sich keinen Deut von den deutschen unterscheiden würden. Die estnischen Legionäre wurden mit einer Schweigeminute geehrt. Die russisch-stämmigen Kinder wurden aufgerufen, so bald wie möglich estnisch zu werden und jeden Tag für die Sünden ihrer Väter zu büßen. Ausserdem fiel ihr aus dem Hotelfenster die häßliche russische Kathedrale auf Toompea auf, die man baldmöglichst abtragen solle.
Es werden schon nächste Gäste angekündigt, wie der "Historiker" Wladimir Resun (mit Pseudonym Viktor Suvorov), der von der Süddeutschen Zeitung als Holokaust Leugner bezeichnet wurde. Der Organizator der Einladung ist EU Parlamentsabgeordnete Tunne Kellam.
Mit solchen illustren Gästen, die volle Rückendeckung der estnischen Politik geniessen, geht die Organization Offene Republik, was die Radikalität der Eingeladenen betrifft, eindeutig in Führung.
Club Impressum wurde von der Baltikum Korrespondentin der Komsomolskaja Pravda Galina Sapozhnikova gegründet und nimmt seit der Gründung einen prominenten Platz in dem KAPO Jahresbericht ein. Neben Organization der Vorträge ist der Club auch verlegerisch tätig, so wurden Bücher über Arnold Meri und über Georgien-Krieg aus der Sicht der russischen Jornalisten in Estland herausgegeben, was schon ein Affront gegen die offizielle Politik Estlands ist. Doch vor allem sind es die Diskussionsgäste, die KAPO folgendes schreiben lassen:
"In nächsten Zeit kann man Versuche seitens Russland erwarten ihre Einflusszone auf die Nachbarstaaten mittels Massenmedien auszudehnen. Dies wird durch die Schaffung einer günstigen Grundlage für die lokalen russisch-sprachigen Massenmedien erreicht, die sich in einer schwierigen wirtschaftlichen Lage befinden."
"Auch wenn auf den ersten Blick dieser Club harmlos aussieht als auch die von ihm organisierte Veranstaltungen man für sich einzeln nicht provokativ oder propagandistisch nennen kann, der Schlüssel zur Erreichung des Ziels liegt in langfristigen und zielgerichteten Tätigkeit"
"So ist zum Beispiel der rote Faden, der sich durch die Tätigkeit des Clubs zieht, die Nostalgie nach Sowjetzeiten und die Versuche die Zuhörer zu überzeugen, dass nach der Unabhängigkeiterlangung Estland (niemals wird davon gesprochen, dass die Unabhängigkeit wiederhergestellt wurde) nachdem es eines der entwickeltsten Republiken der Sowjetunion war, sich in ein perspektivlosen Staat mit schwachen Wirtschaft, welcher auch am wenigsten von der EU beachtet wird, verwandelt hat."
Wer waren denn die Gäste, die den estnischen Verfassungsschutz derart auf die Palme bringen? Zum einen wären da Gäste aus Westeuropa, wie der italienische ex-EU Parlamentsabgeordnete Giulietto Chiesa, der schwedische Ökonom Bo Kragh, der Nachfolger von Simon Wiesenthal, Efraim Zuroff, die recht deutlich ihre Meinung über die estnische Wirtschaft, Minderheitenpolitik oder Nationalismus kundtun. Doch sind es eher die Eingeladenen von der russischen Seite, wie der Ökonom Mikhail Chasin, der das baldige Ende des Euros verkündet oder der russische Historiker Alexander Djukov, der die estnische Version der Geschichte in Zweifel zieht, die KAPO als gefährlich für den estnischen Staat ansieht.
Die Jugendorganization Offene Republik hat daraufhin angefangen Kritiker des heutigen Russlands einzuladen. Offene Republik versammelt solche in Estland bekannte Personen wie Evgenj Krishtafovic und Sergej Metlev, die für eine vollständige Assimilation der russisch-sprachigen Bevölkerung eintreten und für alle anderslautenden Meinungen nur Verachtung übrig haben. Dies macht sie zu Lieblingen der estnischen Politiker mit denen sie in sehr gutem Kontakt stehen. Die Liste der eingeladenen Gäste kommt demjenigen bekannt vor, der die Oppositionsbewegung Anderes Russland kennt. Das wären Michail Kassjanov, der Anderes Russland mit Garry Kasparov und Eduard Limonov gegründet hat, Ljudmila Alekseeva, eine bekannte russische Menschenrechtlerin und Valerija Novodvorskaja. Während Kassjanov und Alekseeva hauptsächlich über die Verhältnisse in Russland gesprochen haben, äusserte sich Novodvorskaja auch zu Situation in Estland. Zuvor wurde Frau Novodvorskaja vom Estnischen Präsidenten Ilves empfangen, dem sie nahegelegt hat nicht nach Russland zu den Siegesfeiern des 2. Weltkrieges zu fahren. Während ihres Vortrages entschuldigte sich Novodvorskaja im Namen des russischen Volkes für die sowjetische Okkupation Baltikums, Osteuropas und der DDR. Sobald Putin weg ist, werden diese Länder als Kompensation Gas und Öl kostenlos bekommen. Es wurde über die Zyklen in der Geschichte diskutiert, dabei wurde Putin zur Wiedergeburt des Zaren Nikolai I erklärt. Tag des Sieges feiert Frau Novodvorskaja nicht, weil die sowjetischen Truppen sich keinen Deut von den deutschen unterscheiden würden. Die estnischen Legionäre wurden mit einer Schweigeminute geehrt. Die russisch-stämmigen Kinder wurden aufgerufen, so bald wie möglich estnisch zu werden und jeden Tag für die Sünden ihrer Väter zu büßen. Ausserdem fiel ihr aus dem Hotelfenster die häßliche russische Kathedrale auf Toompea auf, die man baldmöglichst abtragen solle.
Es werden schon nächste Gäste angekündigt, wie der "Historiker" Wladimir Resun (mit Pseudonym Viktor Suvorov), der von der Süddeutschen Zeitung als Holokaust Leugner bezeichnet wurde. Der Organizator der Einladung ist EU Parlamentsabgeordnete Tunne Kellam.
Mit solchen illustren Gästen, die volle Rückendeckung der estnischen Politik geniessen, geht die Organization Offene Republik, was die Radikalität der Eingeladenen betrifft, eindeutig in Führung.
Montag, April 26, 2010
Dritter Jahrestag der Bronzenen Nächte
In Estland kamen einige Mitglieder des nun stark reduzierten Notschnoj Dozors zum Tõnismägi, wo der Bronzene Soldat vor seiner Überführung an den Soldatenfriedhof stand. Anschliessend gingen die Menschen zum Platz, wo der junge Russe Dmirtij Ganin getötet wurde und zündeten dort Kerzen an.
Aber auch in Deutschland wird an die Ereignisse in Tallinn vor drei Jahren gedacht. In Erfurt fand im Zentrum für Integration und Migration (ZIM)
eine Veranstaltung statt, bei der zwei Dokumentationen über die Demontage des Denkmals und die politisch-gesellschaftliche Hintergründe gezeigt wurden mit einer anschliessenden Diskussion.
Dabei wurde folgender Aufruf mit der Bitte zur Unterzeichnung verteilt:
Karl Krugmann D-99086 Erfurt, den 26.04.2010
Ernst-Toller-Str. 4
1. Estnische Botschaft, Berlin, mit der Bitte um Kenntnisnahme und
S.E. Herrn Botschafter Dr. M.Laanemäe Weiterleitung an die zuständigen Stellen in Estland
2. Auswärtigen Ausschuss des BT mit der Bitte um Kenntnisnahme und Befassung
3. MdEP Frau Gabriele Zimmer mit der Bitte um Kenntnisnahme und Weiterleitung an die zuständigen EU-Organe
4. Zeitung Junge Welt mit der Bitte um Kenntnisnahme und Veröffentlichung
5. Zeitung Neues Deutschland mit der Bitte um Kenntnisnahme und Veröffentlichung
6. Paper Molodesch Estonii With request for notice and publication
7. Paper POSTIMEES With request for notice and publication
8. Paper Eesti Päevaleht With request for notice and publication
9. Paper VESTI With request for notice and publication
10. Paper SL Ohtuleht With request for notice and publication
11. MEP Mrs. Tatjana Zdanoka With request for notice and processing
Protestschreiben – Letter of Protest
Der Erstunterzeichner dieses Schreibens war Augenzeuge der Ereignisse im Zusammenhang mit der regierungsseitigen gewaltsamen Umsetzung des sowj./russischen Kriegerdenkmals „Bronzener Soldat“ in Tallinn im April des Jahres 2007 und der massenhaften eklatanten Verstöße gegen die anerkannten Menschen- und Bürgerrechte durch die estnischen Sicherheitskräfte, die ihren traurigen Höhepunkt in den Prügelorgien im „D-Terminal“ im Tallinner Hafen gefunden hatten, darunter als schmerzhaft Betroffene auch die in Tallinn lebenden beiden deutschen Staatsangehörigen Klaus und Lucas Dornemann (Vater und Sohn). Außerdem hat er auch an mehren Gerichtstagen dem Prozess gegen die „vier Anstifter“ in Tallinn beigewohnt und kennt die von den Staatsanwältinnen erhobenen haltlosen Anschuldigungen. Insofern waren die Freisprüche „in allen Punkten“ durch die Richterin Frau Violetta Kiwask im Jan. 2009 zwangsläufig und eine Sternstunde für eine unabhängige Justiz, die sich von ihrer Regierung nicht unter Druck hat setzen lassen.
Wir Unterzeichner in Deutschland protestieren am 3. Jahrestag dieser Ereignisse dagegen, dass es in Estland bis zum heutigen Tag keine Verurteilungen der staatlichen Übeltäter gegeben hat, aber dafür zu Hauf staatliche Belobigungen und Auszeichnungen für die Polizei.
Zu verurteilen ist insbesondere, dass den estnischen Strafverfolgungsbehörden bis heute der ausdrückliche Wille fehlte, die/den Täter des Mordes an dem Studenten Dimitry Ganin zu ermitteln und einer gerechten Strafe zuzuführen. Warum wurden zudem die Rettungskräfte zu spät, um zügig Rettungsmaßnahmen einleiten zu können, erst mit einer Stunde Verzögerung tätig? Statt dessen wurde in der Vergangenheit mit großem Aufwand und Akribie versucht, mit an den Haaren herbeigezogenen Anschuldigungen den ethnischen Russen Dimitry Linter, Maxim Reva, Dimitry Klenski und Mark Sirik als „Anstifter“ die Schuld für die Ausschreitungen durch Vandalen in die Schuhe zu schieben. Die auf Entfernung des Denkmals auf Teufel-komm-raus gerichtete Politik des Premierministers Andrus Ansip brauchte eben Sündenböcke, um so von den schwerwiegenden eigenen Fehlern bei der obsessiven Verfolgung seines Wahlversprechens abzulenken.
Die durch die Ausschreitungen im Anschluss an die Polizeiaktionen am Tönismägi durch Vandalen geschädigten Eigentümer von Geschäften sollen mit ca. 1.6 Mio. Euro zügig entschädigt worden sein. Wo bleiben die Entschädigungszahlungen wegen erlittener Körperschäden für die Polizeiopfer? Wir hoffen auch, dass die vor dem Europäischen Gerichtshof für die Verletzung von Menschenrechten anhängigen neun Verfahren jetzt zügig mit einer Verurteilung der Republik Estland zum Abschluss kommen.
Das im übrigen Europa seit den April-Tagen des Jahres 2007 von der informierten EU-Öffentlichkeit gewonnene negative Bild Estlands wird in diesen Tagen dadurch abgerundet, dass der estnische Justizminister Rein Lang in das Parlament einen Gesetzesentwurf eingebracht hat, nach welchem die Journalisten verpflichtet werden sollen, zukünftig ihre Informationsquellen den Strafermittlungsbehörden preisgeben zu müssen. Dieser Maulkorb ist ein fundamentaler Angriff auf die Pressefreiheit in Estland und somit auf die demokratischen Grundstrukturen von ganz Europa. Daher dürfen den EU-Bürgern und EU-Mitgliedsstaaten des „alten Europas“ die Vorgänge nicht gleichgültig sein. Sie stellen keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Estlands dar.
Aber auch in Deutschland wird an die Ereignisse in Tallinn vor drei Jahren gedacht. In Erfurt fand im Zentrum für Integration und Migration (ZIM)
eine Veranstaltung statt, bei der zwei Dokumentationen über die Demontage des Denkmals und die politisch-gesellschaftliche Hintergründe gezeigt wurden mit einer anschliessenden Diskussion.
Dabei wurde folgender Aufruf mit der Bitte zur Unterzeichnung verteilt:
Karl Krugmann D-99086 Erfurt, den 26.04.2010
Ernst-Toller-Str. 4
1. Estnische Botschaft, Berlin, mit der Bitte um Kenntnisnahme und
S.E. Herrn Botschafter Dr. M.Laanemäe Weiterleitung an die zuständigen Stellen in Estland
2. Auswärtigen Ausschuss des BT mit der Bitte um Kenntnisnahme und Befassung
3. MdEP Frau Gabriele Zimmer mit der Bitte um Kenntnisnahme und Weiterleitung an die zuständigen EU-Organe
4. Zeitung Junge Welt mit der Bitte um Kenntnisnahme und Veröffentlichung
5. Zeitung Neues Deutschland mit der Bitte um Kenntnisnahme und Veröffentlichung
6. Paper Molodesch Estonii With request for notice and publication
7. Paper POSTIMEES With request for notice and publication
8. Paper Eesti Päevaleht With request for notice and publication
9. Paper VESTI With request for notice and publication
10. Paper SL Ohtuleht With request for notice and publication
11. MEP Mrs. Tatjana Zdanoka With request for notice and processing
Protestschreiben – Letter of Protest
Der Erstunterzeichner dieses Schreibens war Augenzeuge der Ereignisse im Zusammenhang mit der regierungsseitigen gewaltsamen Umsetzung des sowj./russischen Kriegerdenkmals „Bronzener Soldat“ in Tallinn im April des Jahres 2007 und der massenhaften eklatanten Verstöße gegen die anerkannten Menschen- und Bürgerrechte durch die estnischen Sicherheitskräfte, die ihren traurigen Höhepunkt in den Prügelorgien im „D-Terminal“ im Tallinner Hafen gefunden hatten, darunter als schmerzhaft Betroffene auch die in Tallinn lebenden beiden deutschen Staatsangehörigen Klaus und Lucas Dornemann (Vater und Sohn). Außerdem hat er auch an mehren Gerichtstagen dem Prozess gegen die „vier Anstifter“ in Tallinn beigewohnt und kennt die von den Staatsanwältinnen erhobenen haltlosen Anschuldigungen. Insofern waren die Freisprüche „in allen Punkten“ durch die Richterin Frau Violetta Kiwask im Jan. 2009 zwangsläufig und eine Sternstunde für eine unabhängige Justiz, die sich von ihrer Regierung nicht unter Druck hat setzen lassen.
Wir Unterzeichner in Deutschland protestieren am 3. Jahrestag dieser Ereignisse dagegen, dass es in Estland bis zum heutigen Tag keine Verurteilungen der staatlichen Übeltäter gegeben hat, aber dafür zu Hauf staatliche Belobigungen und Auszeichnungen für die Polizei.
Zu verurteilen ist insbesondere, dass den estnischen Strafverfolgungsbehörden bis heute der ausdrückliche Wille fehlte, die/den Täter des Mordes an dem Studenten Dimitry Ganin zu ermitteln und einer gerechten Strafe zuzuführen. Warum wurden zudem die Rettungskräfte zu spät, um zügig Rettungsmaßnahmen einleiten zu können, erst mit einer Stunde Verzögerung tätig? Statt dessen wurde in der Vergangenheit mit großem Aufwand und Akribie versucht, mit an den Haaren herbeigezogenen Anschuldigungen den ethnischen Russen Dimitry Linter, Maxim Reva, Dimitry Klenski und Mark Sirik als „Anstifter“ die Schuld für die Ausschreitungen durch Vandalen in die Schuhe zu schieben. Die auf Entfernung des Denkmals auf Teufel-komm-raus gerichtete Politik des Premierministers Andrus Ansip brauchte eben Sündenböcke, um so von den schwerwiegenden eigenen Fehlern bei der obsessiven Verfolgung seines Wahlversprechens abzulenken.
Die durch die Ausschreitungen im Anschluss an die Polizeiaktionen am Tönismägi durch Vandalen geschädigten Eigentümer von Geschäften sollen mit ca. 1.6 Mio. Euro zügig entschädigt worden sein. Wo bleiben die Entschädigungszahlungen wegen erlittener Körperschäden für die Polizeiopfer? Wir hoffen auch, dass die vor dem Europäischen Gerichtshof für die Verletzung von Menschenrechten anhängigen neun Verfahren jetzt zügig mit einer Verurteilung der Republik Estland zum Abschluss kommen.
Das im übrigen Europa seit den April-Tagen des Jahres 2007 von der informierten EU-Öffentlichkeit gewonnene negative Bild Estlands wird in diesen Tagen dadurch abgerundet, dass der estnische Justizminister Rein Lang in das Parlament einen Gesetzesentwurf eingebracht hat, nach welchem die Journalisten verpflichtet werden sollen, zukünftig ihre Informationsquellen den Strafermittlungsbehörden preisgeben zu müssen. Dieser Maulkorb ist ein fundamentaler Angriff auf die Pressefreiheit in Estland und somit auf die demokratischen Grundstrukturen von ganz Europa. Daher dürfen den EU-Bürgern und EU-Mitgliedsstaaten des „alten Europas“ die Vorgänge nicht gleichgültig sein. Sie stellen keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Estlands dar.
Dienstag, April 06, 2010
The threat of Baltic ultra-nationalism
The EU is wrong to ignore the resurgence of neofascism in Lithuania, Latvia and Estonia – it threatens European democracy
Efraim Zuroff - Guardian
No one can accuse the British press of ignoring the recent march in Riga of approximately 1,000 Latvian Waffen-SS veterans and their supporters. There were detailed news reports on all the aspects of the march, as well as regarding the counter-demonstration mounted by some 150 mostly ethnic Russian anti-fascists, in the Guardian, Independent, Daily Mail, and the Times, all of which had journalists on the ground to report firsthand from the scene. This is ostensibly hardly surprising, given the fact that Latvia is a member of both the European Union and Nato. One would assume that an attempt to honour troops who fought alongside the Nazis would attract media attention, certainly in the capitals of those countries that made such great sacrifices to save the world from Hitler and Nazism.
Yet with the exception of Russia, the extensive coverage of the march in the British media was unique, not only in the European Union but also in the rest of the world, most surprisingly in the United States and Canada, where the event was virtually ignored. But even in the UK, the solid coverage of the march did not stem from a highly justified concern regarding the resurgence of neofascism in an EU member country, but for internal political reasons related to the upcoming general election. In fact, I believe that it is fair to say that if not for the fact that the Conservative party had created an alliance in the European parliament with several rightwing east European parties, among them Latvian Fatherland and Freedom party, which staunchly supports the march, the British media would no doubt would have ignored the march in Riga as well.
The best proof of this is their silence regarding a similar march conducted less than a week before in the Lithuanian capital of Vilnius. The march in Lithuania, which also attracted about 1,000 participants, was organised to mark an anniversary of Lithuanian independence, but the message conveyed by both events was chillingly similar. If in Riga demonstrators carried signs with slogans such as "Jews, this Land is for Latvians", in Vilnius the main chant was "Lithuania for Lithuanians". Bearing flags with various neofascist symbols, the marchers in the Lithuanian capital sent a message of hostility to all minorities. In fact, on the same occasion two years earlier, the message was more explicit and included the famous Nazi slogan of "Juden raus" [Jews out] and specific advice to members of the Russian minority to seek residence elsewhere. In both cases, the number of participants is on the rise.
And while neither march was officially organised by the local government, the refusal of local political leaders o condemn them should concern the rest of the EU and Nato. The Lithuanian prime minister Andrius Kubilius said that the event was irrelevant and that his country was "truly a sufficiently tolerant state", like "Norway and Denmark". Quite a flippant remark, considering that it was Kazimieras Uoka, an MP from his own Conservative party, who took out the license for the demonstration. The Latvian foreign minister Maris Reikstins responded to critics of the Latvian Legion march by asserting that the event, which took place in the centre of the city and at its most sacred site (the Freedom Monument), was "private" and by condemning those who believe that any distinction should be made between the innocent victims of the Nazis and their local collaborators and those who died fighting for a victory of the Third Reich.
In this context, it was particularly shocking to read the remarks made by the new US ambassador to Lithuania, Anne E Derse, who in a speech last week at Vilnius University made no mention of the march but asserted that "The United States and Lithuania are partners in the fight against antisemitism and in efforts to address the legacy of the Holocaust." If Lithuania, Latvia and Estonia, had been making serious progress in educating its people about the horrible crimes committed by local Nazi collaborators during the Holocaust and had made an honest effort to bring unprosecuted local killers to justice, then perhaps we could ignore the marches. But not a single Lithuanian, Latvian, or Estonian Nazi war criminal has been punished by a Baltic court since independence. Instead, Jewish anti-Nazi Soviet partisans in Lithuania have been singled out for legal harassment, and these countries are leading the campaign to equate communism with Nazism.
Regardless of whether the Tories add the Lithuanian Conservative party to their alliance in the European parliament, I think the time has come in the UK to stop treating the resurgence of neofascism in the Baltics as an election issue, and elsewhere in the EU to start treating it as a threat to the integrity of European democracy.
Efraim Zuroff - Guardian
No one can accuse the British press of ignoring the recent march in Riga of approximately 1,000 Latvian Waffen-SS veterans and their supporters. There were detailed news reports on all the aspects of the march, as well as regarding the counter-demonstration mounted by some 150 mostly ethnic Russian anti-fascists, in the Guardian, Independent, Daily Mail, and the Times, all of which had journalists on the ground to report firsthand from the scene. This is ostensibly hardly surprising, given the fact that Latvia is a member of both the European Union and Nato. One would assume that an attempt to honour troops who fought alongside the Nazis would attract media attention, certainly in the capitals of those countries that made such great sacrifices to save the world from Hitler and Nazism.
Yet with the exception of Russia, the extensive coverage of the march in the British media was unique, not only in the European Union but also in the rest of the world, most surprisingly in the United States and Canada, where the event was virtually ignored. But even in the UK, the solid coverage of the march did not stem from a highly justified concern regarding the resurgence of neofascism in an EU member country, but for internal political reasons related to the upcoming general election. In fact, I believe that it is fair to say that if not for the fact that the Conservative party had created an alliance in the European parliament with several rightwing east European parties, among them Latvian Fatherland and Freedom party, which staunchly supports the march, the British media would no doubt would have ignored the march in Riga as well.
The best proof of this is their silence regarding a similar march conducted less than a week before in the Lithuanian capital of Vilnius. The march in Lithuania, which also attracted about 1,000 participants, was organised to mark an anniversary of Lithuanian independence, but the message conveyed by both events was chillingly similar. If in Riga demonstrators carried signs with slogans such as "Jews, this Land is for Latvians", in Vilnius the main chant was "Lithuania for Lithuanians". Bearing flags with various neofascist symbols, the marchers in the Lithuanian capital sent a message of hostility to all minorities. In fact, on the same occasion two years earlier, the message was more explicit and included the famous Nazi slogan of "Juden raus" [Jews out] and specific advice to members of the Russian minority to seek residence elsewhere. In both cases, the number of participants is on the rise.
And while neither march was officially organised by the local government, the refusal of local political leaders o condemn them should concern the rest of the EU and Nato. The Lithuanian prime minister Andrius Kubilius said that the event was irrelevant and that his country was "truly a sufficiently tolerant state", like "Norway and Denmark". Quite a flippant remark, considering that it was Kazimieras Uoka, an MP from his own Conservative party, who took out the license for the demonstration. The Latvian foreign minister Maris Reikstins responded to critics of the Latvian Legion march by asserting that the event, which took place in the centre of the city and at its most sacred site (the Freedom Monument), was "private" and by condemning those who believe that any distinction should be made between the innocent victims of the Nazis and their local collaborators and those who died fighting for a victory of the Third Reich.
In this context, it was particularly shocking to read the remarks made by the new US ambassador to Lithuania, Anne E Derse, who in a speech last week at Vilnius University made no mention of the march but asserted that "The United States and Lithuania are partners in the fight against antisemitism and in efforts to address the legacy of the Holocaust." If Lithuania, Latvia and Estonia, had been making serious progress in educating its people about the horrible crimes committed by local Nazi collaborators during the Holocaust and had made an honest effort to bring unprosecuted local killers to justice, then perhaps we could ignore the marches. But not a single Lithuanian, Latvian, or Estonian Nazi war criminal has been punished by a Baltic court since independence. Instead, Jewish anti-Nazi Soviet partisans in Lithuania have been singled out for legal harassment, and these countries are leading the campaign to equate communism with Nazism.
Regardless of whether the Tories add the Lithuanian Conservative party to their alliance in the European parliament, I think the time has come in the UK to stop treating the resurgence of neofascism in the Baltics as an election issue, and elsewhere in the EU to start treating it as a threat to the integrity of European democracy.
Journalistenschutz oder bedrohung?
Die Initiative des Justizministers Estlands Rein Lang das Gesetz zum Schutz der Informationsquellen durchzuboxen, hat lautstarke Proteste seitens der Presse hervorgerufen.
von Александр Шегедин. «КП» - Северная Европа»
Am 18. März haben sechs größte Zeitungen Estlands, die Mitglieder der Union der estnischen Zeitungen, eine Aktion des Protestes durchgeführt und zeigten leere Spalten in der Ausgabe. Nach einer Woche haben sich ihnen die örtlichen russischen Zeitungen angeschlossen, darunter auch die "Komsomolskaja Pravda Estland".
Der vom Justizminister Rein Lang vorgestellte Gesetzesentwurf über den Schutz der Informationsquellen verpflichtet die Journalisten die Quellen zu veröffentlichen, die die Information zur Verfügung gestellt haben, anderenfalls droht den Reportern eine Strafverfolgung bis hin zu Freiheitsentzug. Projekt vom Lang erlaubt auch eine Strafe für den Verlag, als Warnung, bevor die Artikel veröffentlicht wurden.
Das Gesetz wird dem Image schaden
Während der Sitzung der s am 15.März wurde beschlossen den unglückselige Gesetzesentwurf zur ersten Lesung im Parlament vorzulegen. Minister Lang, der ihn vorgestellt hat, behauptet, dass der Gesetzesentwurf absolut notwendig sei, da es eine rechtliche Grundlage über den Schutz der Informationsquellen geben muss. Der Journalist ist verpflichtet seine Quellen anzugeben, falls es um ein Verbrechen geht, für das ein Urteil zum Freiheitsentzug von 8 und mehr Jahren möglich wäre. Die erste parlamentarische Debatte über den Gesetzesentwurf ist für den 7. April vorgesehen.
Die Zeitungsunion führte Gespräche mit Minister Lang über dieses Projekt noch im Herbst letzten Jahres, und im Februar wurde sogar eine Sonderkonferenz einberufen auf der der bekannte Medienexperte, der Professor aus Gent Dirk Voorhoof eindeutig sagte, dass der Gesetzesentwurf den europäischen Normen der Regulierung der Fragen, die Massenmedien angehen, widerspricht.
Der Hauptredaktor der Wochenzeitung "Eesti Express" Priit Hõbemägi, unterstrich im Estnischen Fernsehen, dass Estland ein sehr gutes Image beim Verhalten gegenüber der Presse habe: laut dem Rating der internationalen Organisation "Reporter ohne Grenzen" nimmt sie den 6. Platz weltweit ein und in der Rangliste einer anderen internationalen Organisation "Freedom House" teilt sie 14-17 Plätze.
Der Gesetzesentwurf wird laut Hõbemägi diese Werte stark beschädigen, da es die Möglichkeiten des Journalisten seine Quellen zu schützen stark einschränkt. Hõbemägi sagte, dass der Entschluss über die Protestaktion der Zeitungen wurde am 17. März auf der Sitzung der Hauptredakteure der 6 in der estnischen Sprache erscheinenden Printmedien beschlossen.
Nach Meinung Hõbemägis gibt es Beispiele von viel vernünftigeren Regulierung des Problems. Zum Beispiel in Belgien muss die Quelle erst benannt werden, wenn es um Tod eines Menschen geht oder Todesgefahr droht. Was den Gesetzesentwurf Langs angeht, so nennt es der Hauptredaktor der Wochenzeitung ein Beispiel des offenen Populismus. wenn unter dem Motto des "Schutzes der Journalisten" eine komplett gegensätzliche Politik durchgeführt wird. In der Erklärung zum Gesetzesentwurf hat Hõbemägi mindestens 60 Punkte aufgezählt, wann ein Journalist seine Quelle veröffentlichen muss.
Diese Geschichte wäre nicht das erste Mal, dass der Justizminister Lang in eine harte Auseinandersetzung mit der Presse gerät. Noch im Jahr 2006 schlug er vor anonyme Kommentare im Internet zu verbieten, eine Verantwortung für Kommentare auf Internet-Portalen einzuführen und alle Kommentatoren über ihre IP-Adressen ausfindig zu machen. Damals wurde dieses Projekt aufgrund der negativen Meinungen der Presse und der Öffentlichkeit nicht umgesetzt. Diesmal treten auch mehrere Abgeordnete des Parlaments gegen die neue Initiative des Ministers auf.
Der Abgeordnete der oppositionellen sozial-demokratischen Partei Hannes Rumm, selbst ein ehemaliger Journalist, meint, dass dieser Plan des Ministers klar die Meinungsfreiheit bedroht und sie in der Praxis begrenzt. Dabei beruft sich der Abgeordnete auf das Europäische Gericht für Menschenrechte, das viele Male unterstrichen hat, dass der Schutz der Informationsquellen eines der Hauptgarantien für Meinungsfreiheit wäre.
Sogar einige Politiker aus der Regierungskoalition sind gegen das Projekt. So hat sich, wenn auch in etwas versteckten Form, sogar der Vorsitzende der Isamaa Partei Mart Laar dagegen ausgesprochen: "Wenn diejenigen, die das Gesetz schützen soll, der Meinung sind, dass dieses Gesetz sie einschränkt, dann gibt es ein ernsthaftes Problem".
Wenn man die Stimmverteilung im Parlament berücksichtigt, erscheint es unwahrscheinlich, dass dem Projekt Langs in dieser Form zugestimmt wird.
Meine Anmerkung zu dem Thema. In Deutschland wird auch ein Gesetz zum Schutz der Informationsquellen diskutiert. Vielleicht sollte Herr Lang was von seiner politisch eigentlich gleichgesinnter Kollegin in Deutschland lernen.
von Александр Шегедин. «КП» - Северная Европа»
Am 18. März haben sechs größte Zeitungen Estlands, die Mitglieder der Union der estnischen Zeitungen, eine Aktion des Protestes durchgeführt und zeigten leere Spalten in der Ausgabe. Nach einer Woche haben sich ihnen die örtlichen russischen Zeitungen angeschlossen, darunter auch die "Komsomolskaja Pravda Estland".
Der vom Justizminister Rein Lang vorgestellte Gesetzesentwurf über den Schutz der Informationsquellen verpflichtet die Journalisten die Quellen zu veröffentlichen, die die Information zur Verfügung gestellt haben, anderenfalls droht den Reportern eine Strafverfolgung bis hin zu Freiheitsentzug. Projekt vom Lang erlaubt auch eine Strafe für den Verlag, als Warnung, bevor die Artikel veröffentlicht wurden.
Das Gesetz wird dem Image schaden
Während der Sitzung der s am 15.März wurde beschlossen den unglückselige Gesetzesentwurf zur ersten Lesung im Parlament vorzulegen. Minister Lang, der ihn vorgestellt hat, behauptet, dass der Gesetzesentwurf absolut notwendig sei, da es eine rechtliche Grundlage über den Schutz der Informationsquellen geben muss. Der Journalist ist verpflichtet seine Quellen anzugeben, falls es um ein Verbrechen geht, für das ein Urteil zum Freiheitsentzug von 8 und mehr Jahren möglich wäre. Die erste parlamentarische Debatte über den Gesetzesentwurf ist für den 7. April vorgesehen.
Die Zeitungsunion führte Gespräche mit Minister Lang über dieses Projekt noch im Herbst letzten Jahres, und im Februar wurde sogar eine Sonderkonferenz einberufen auf der der bekannte Medienexperte, der Professor aus Gent Dirk Voorhoof eindeutig sagte, dass der Gesetzesentwurf den europäischen Normen der Regulierung der Fragen, die Massenmedien angehen, widerspricht.
Der Hauptredaktor der Wochenzeitung "Eesti Express" Priit Hõbemägi, unterstrich im Estnischen Fernsehen, dass Estland ein sehr gutes Image beim Verhalten gegenüber der Presse habe: laut dem Rating der internationalen Organisation "Reporter ohne Grenzen" nimmt sie den 6. Platz weltweit ein und in der Rangliste einer anderen internationalen Organisation "Freedom House" teilt sie 14-17 Plätze.
Der Gesetzesentwurf wird laut Hõbemägi diese Werte stark beschädigen, da es die Möglichkeiten des Journalisten seine Quellen zu schützen stark einschränkt. Hõbemägi sagte, dass der Entschluss über die Protestaktion der Zeitungen wurde am 17. März auf der Sitzung der Hauptredakteure der 6 in der estnischen Sprache erscheinenden Printmedien beschlossen.
Nach Meinung Hõbemägis gibt es Beispiele von viel vernünftigeren Regulierung des Problems. Zum Beispiel in Belgien muss die Quelle erst benannt werden, wenn es um Tod eines Menschen geht oder Todesgefahr droht. Was den Gesetzesentwurf Langs angeht, so nennt es der Hauptredaktor der Wochenzeitung ein Beispiel des offenen Populismus. wenn unter dem Motto des "Schutzes der Journalisten" eine komplett gegensätzliche Politik durchgeführt wird. In der Erklärung zum Gesetzesentwurf hat Hõbemägi mindestens 60 Punkte aufgezählt, wann ein Journalist seine Quelle veröffentlichen muss.
Diese Geschichte wäre nicht das erste Mal, dass der Justizminister Lang in eine harte Auseinandersetzung mit der Presse gerät. Noch im Jahr 2006 schlug er vor anonyme Kommentare im Internet zu verbieten, eine Verantwortung für Kommentare auf Internet-Portalen einzuführen und alle Kommentatoren über ihre IP-Adressen ausfindig zu machen. Damals wurde dieses Projekt aufgrund der negativen Meinungen der Presse und der Öffentlichkeit nicht umgesetzt. Diesmal treten auch mehrere Abgeordnete des Parlaments gegen die neue Initiative des Ministers auf.
Der Abgeordnete der oppositionellen sozial-demokratischen Partei Hannes Rumm, selbst ein ehemaliger Journalist, meint, dass dieser Plan des Ministers klar die Meinungsfreiheit bedroht und sie in der Praxis begrenzt. Dabei beruft sich der Abgeordnete auf das Europäische Gericht für Menschenrechte, das viele Male unterstrichen hat, dass der Schutz der Informationsquellen eines der Hauptgarantien für Meinungsfreiheit wäre.
Sogar einige Politiker aus der Regierungskoalition sind gegen das Projekt. So hat sich, wenn auch in etwas versteckten Form, sogar der Vorsitzende der Isamaa Partei Mart Laar dagegen ausgesprochen: "Wenn diejenigen, die das Gesetz schützen soll, der Meinung sind, dass dieses Gesetz sie einschränkt, dann gibt es ein ernsthaftes Problem".
Wenn man die Stimmverteilung im Parlament berücksichtigt, erscheint es unwahrscheinlich, dass dem Projekt Langs in dieser Form zugestimmt wird.
Meine Anmerkung zu dem Thema. In Deutschland wird auch ein Gesetz zum Schutz der Informationsquellen diskutiert. Vielleicht sollte Herr Lang was von seiner politisch eigentlich gleichgesinnter Kollegin in Deutschland lernen.
Sonntag, März 21, 2010
A slow train from Tallinn to Riga
The following article on how privatisation of Estonia’s rail transport system eroded passenger rail traffic in Estonia was published in Helsingin Sanomat.
The trip starts at 6.40 a.m. from the main passenger railway station of Estonia’s capital Tallinn - the Balti jaam or Baltic Station. Be prepared for a long ride that - according to the timetable - takes eight hours and 25 minutes. In the same time, one could travel by bus to Riga and back. Most people do. However, this is not about time, but about principle.
After a lengthy absence, there is now a rail connection, albeit a slow one, between Tallinn and Riga. Not long ago, the only foreign destination to which it was possible to get from the Baltic Station was Moscow. The Riga link is the first part of the European "Rail Baltica" project, which according to the plans of the European Union should in the future carry passengers from Tallinn to Berlin at a speed of 160 kilometres per hour. Then the distance by rail from Tallinn to Riga - as the map shows, the present route is not exactly "as the crow flies" - could be covered in about three hours.
At Balti jaam, there is still today a more than 50-centimetre wide gap between the platform and the train, over which passengers have to leap in order to get on the train. At the same time, they step back in time twenty or so years. The ceiling lamps spread a bleak yellow light over the passenger compartment. The seats are brown, two- or three-seater leather benches. The three-carriage diesel railcar, a veteran of more than 30 years of service, lurches into motion and we are off.
An adult single ticket to Valga, a town on the border with Latvia, costs EUR 9.00 and another ticket from Valga to Riga costs EUR 5.60, but it must be bought on the Latvian train, states ticket-collector Urmas Ruuse. There will be no other incidental expenses, as the train has no restaurant car, nor do any of the stations along the route sell anything.
Conductor Ruuse knows of a few people who have travelled by train from Tallinn to Riga this year, but many of my fellow-passengers consider such an idea outlandish, given that the service is so slow and short on comforts. ”I have never heard of anyone going by train to Riga”, says seamstress Merjo Pukk. That would be taking things a bit far, suggest pensioners Laine Tomberg and Heli Madar. This time, all three are happy with a 15-minute local hop by Rail Baltica, from Lehtse to the next stop, Tapa. Pukk is going to work, while Tomberg and Madar are on their way to the nearest pharmacy.
The train is travelling through a snowy postcard landscape. At some stops, one can see water towers which date back to the age of steam. At many stations, the windows on the station buildings have been boarded up - not exactly a good sign.
The railways hereabouts are suffering from the fact that the state of Estonia is still in its infancy, and teething troubles abound. For a start, the Estonian railways were privatised in 2001. The state was regarded as a poor owner until the profit-maximising private owners failed to live up to people’s expectations. The timetables and the pace of track renovations were dictated by the needs of the cargo traffic from Russia. Some tracks were simply yanked up from the ground.
The rail sections that were not important for goods transport deteriorated, while the highest permissible speed on those sections was in some places only 40 kilometres per hour. The bulk of the railway network was nationalised again in 2006.
”The privatisation of the railways was a silly idea”, says Aun Saale, a carer for the disabled, who is on her way from a course in Tallinn back to Palupera [between Elva and Valga] with her colleague Liivi Freiberga. The trip takes well over four hours, and these two seem to be an exception on here. None of the other passengers intend to stay on the train for so long.
The two ladies are recalling train trips of the past, made from Tallinn to Riga and to Moscow in the Soviet era. There were always a lot of passengers on the trains, and it was possible to buy cheap chocolate from under the counter. ”If there were good connections I would travel to Riga, maybe even go on to Berlin”, Aun Saale says.”By the way, what do you think about the Helsinki-Tallinn rail tunnel?” According to the most lofty plans, such a tunnel could in the future connect Helsinki with Berlin along a high-speed Rail Baltica, but it all seems a long way off right now.
After almost three hours, more passengers climb on the train at Jõgeva. We are roughly halfway to Valga. Many younger passengers say that they have tried to find a train connection from Southern Estonia to Riga and even further. ”In the summer I would have liked to travel by train to the Czech Republic. From Riga I could have got to Moscow”, says IT student Siim, who boarded the train at Jõgeva.
After Tartu, the second largest city in Estonia, there are just four other passengers on the train, all on their way to Valga, a small town of around 14,000 people on the Estonian side of the border with Latvia. Trumpet teacher Tambet Leopard is heading to Valga in order to give music lessons, and Kristi Kuld is travelling with her mother Koidu Kuld and her daughter Hedi Andre. They are on their way to visit some people in the town.
The train to Riga, painted in livery the same colour as the dark red and white Latvian flag, is waiting at the Valga railway station. Einar and Katrin Rebane from Southern Estonia get on the train after a 20-year break from rail travel, as a trip to Latvia by car on snowy roads does not sound very appetising. As they step inside, they can hardly believe their eyes. ”The train looks exactly the same as it was 20 years ago. Nothing whatsoever has changed”, says an astonished Katrin Rebane.
On the Latvian side of the border, the track is in slightly better shape than it was in Estonia. This does not help much, as the old train just does not have enough time to pick up speed before it has to stop again. On the way from the border to Riga, there is a station at intervals of every ten kilometres or so. An express this is not.
However, in a couple of hours the destination begins to take shape. A sign on the wall of the railway station building in Ieriki says encouragingly: "Riga 75 km". At that point the train stops in order to wait for an oncoming train. When our train has been standing in the station for more than an hour, the passengers’ spirits begin to droop. ”I am afraid that at this rate we cannot make it to Europe”, sighs Einar Rebane.
Finally the long-awaited Russian goods train arrives, pulling a long string of tank wagons. The snow is whirling outside the windows and a sliding door rattles persistently when the passenger train is able to continue its journey southwest towards Riga. There is now suddenly a great sense of hurry, and the train accidentally goes past the Vangazi station and has to reverse back towards the platform.
The trip starts at 6.40 a.m. from the main passenger railway station of Estonia’s capital Tallinn - the Balti jaam or Baltic Station. Be prepared for a long ride that - according to the timetable - takes eight hours and 25 minutes. In the same time, one could travel by bus to Riga and back. Most people do. However, this is not about time, but about principle.
After a lengthy absence, there is now a rail connection, albeit a slow one, between Tallinn and Riga. Not long ago, the only foreign destination to which it was possible to get from the Baltic Station was Moscow. The Riga link is the first part of the European "Rail Baltica" project, which according to the plans of the European Union should in the future carry passengers from Tallinn to Berlin at a speed of 160 kilometres per hour. Then the distance by rail from Tallinn to Riga - as the map shows, the present route is not exactly "as the crow flies" - could be covered in about three hours.
At Balti jaam, there is still today a more than 50-centimetre wide gap between the platform and the train, over which passengers have to leap in order to get on the train. At the same time, they step back in time twenty or so years. The ceiling lamps spread a bleak yellow light over the passenger compartment. The seats are brown, two- or three-seater leather benches. The three-carriage diesel railcar, a veteran of more than 30 years of service, lurches into motion and we are off.
An adult single ticket to Valga, a town on the border with Latvia, costs EUR 9.00 and another ticket from Valga to Riga costs EUR 5.60, but it must be bought on the Latvian train, states ticket-collector Urmas Ruuse. There will be no other incidental expenses, as the train has no restaurant car, nor do any of the stations along the route sell anything.
Conductor Ruuse knows of a few people who have travelled by train from Tallinn to Riga this year, but many of my fellow-passengers consider such an idea outlandish, given that the service is so slow and short on comforts. ”I have never heard of anyone going by train to Riga”, says seamstress Merjo Pukk. That would be taking things a bit far, suggest pensioners Laine Tomberg and Heli Madar. This time, all three are happy with a 15-minute local hop by Rail Baltica, from Lehtse to the next stop, Tapa. Pukk is going to work, while Tomberg and Madar are on their way to the nearest pharmacy.
The train is travelling through a snowy postcard landscape. At some stops, one can see water towers which date back to the age of steam. At many stations, the windows on the station buildings have been boarded up - not exactly a good sign.
The railways hereabouts are suffering from the fact that the state of Estonia is still in its infancy, and teething troubles abound. For a start, the Estonian railways were privatised in 2001. The state was regarded as a poor owner until the profit-maximising private owners failed to live up to people’s expectations. The timetables and the pace of track renovations were dictated by the needs of the cargo traffic from Russia. Some tracks were simply yanked up from the ground.
The rail sections that were not important for goods transport deteriorated, while the highest permissible speed on those sections was in some places only 40 kilometres per hour. The bulk of the railway network was nationalised again in 2006.
”The privatisation of the railways was a silly idea”, says Aun Saale, a carer for the disabled, who is on her way from a course in Tallinn back to Palupera [between Elva and Valga] with her colleague Liivi Freiberga. The trip takes well over four hours, and these two seem to be an exception on here. None of the other passengers intend to stay on the train for so long.
The two ladies are recalling train trips of the past, made from Tallinn to Riga and to Moscow in the Soviet era. There were always a lot of passengers on the trains, and it was possible to buy cheap chocolate from under the counter. ”If there were good connections I would travel to Riga, maybe even go on to Berlin”, Aun Saale says.”By the way, what do you think about the Helsinki-Tallinn rail tunnel?” According to the most lofty plans, such a tunnel could in the future connect Helsinki with Berlin along a high-speed Rail Baltica, but it all seems a long way off right now.
After almost three hours, more passengers climb on the train at Jõgeva. We are roughly halfway to Valga. Many younger passengers say that they have tried to find a train connection from Southern Estonia to Riga and even further. ”In the summer I would have liked to travel by train to the Czech Republic. From Riga I could have got to Moscow”, says IT student Siim, who boarded the train at Jõgeva.
After Tartu, the second largest city in Estonia, there are just four other passengers on the train, all on their way to Valga, a small town of around 14,000 people on the Estonian side of the border with Latvia. Trumpet teacher Tambet Leopard is heading to Valga in order to give music lessons, and Kristi Kuld is travelling with her mother Koidu Kuld and her daughter Hedi Andre. They are on their way to visit some people in the town.
The train to Riga, painted in livery the same colour as the dark red and white Latvian flag, is waiting at the Valga railway station. Einar and Katrin Rebane from Southern Estonia get on the train after a 20-year break from rail travel, as a trip to Latvia by car on snowy roads does not sound very appetising. As they step inside, they can hardly believe their eyes. ”The train looks exactly the same as it was 20 years ago. Nothing whatsoever has changed”, says an astonished Katrin Rebane.
On the Latvian side of the border, the track is in slightly better shape than it was in Estonia. This does not help much, as the old train just does not have enough time to pick up speed before it has to stop again. On the way from the border to Riga, there is a station at intervals of every ten kilometres or so. An express this is not.
However, in a couple of hours the destination begins to take shape. A sign on the wall of the railway station building in Ieriki says encouragingly: "Riga 75 km". At that point the train stops in order to wait for an oncoming train. When our train has been standing in the station for more than an hour, the passengers’ spirits begin to droop. ”I am afraid that at this rate we cannot make it to Europe”, sighs Einar Rebane.
Finally the long-awaited Russian goods train arrives, pulling a long string of tank wagons. The snow is whirling outside the windows and a sliding door rattles persistently when the passenger train is able to continue its journey southwest towards Riga. There is now suddenly a great sense of hurry, and the train accidentally goes past the Vangazi station and has to reverse back towards the platform.
Mittwoch, März 10, 2010
Die grosse estnische Firewall
gestern (9.03.2010) bekamen estnische Internet-Provider einen Brief (1,2,3)vom Finanzamt in dem sie VERPFLICHTET werden innerhalb von 6 Tagen DNS-Einträge von 175 Seiten derartig zu ändern, dass bei der Eingabe der Internet-Adresse die Seite des Zollamtes aufgerufen wird.
Abgesehen davon, dass sich diese Massnahme innerhalb von wenigen Sekunden von einem computerkundigen Nutzer umgehen lässt, hinterlässt sie doch einen derben Beigeschmack. Eine Internet-Zensur wurde ohne jegliche öffentliche Diskussion eingeführt (ganz anders als die Internet-Stoppschild Debatte in Deutschland). Wie man an den Adressen sehen kann, handelt es sich um Online-Kasinos, die wohl gegen das estnische Gesetz des Glückspiels verstossen und keine Steuern an die Staatskasse abführen. Doch wie es so schön heisst: Wehret den Anfängen. Es ist nicht das erste Mal, dass die estnische Regierung mit Zensurvorschlägen aufwartet vor allem die russisch-sprachigen Fernsehsender sind ein stätiges Dorn im Auge. So könnten die nicht genehmen russisch-sprachigen Webseiten als nächstes dran kommen, wer weiss, vielleicht auch meine.
Abgesehen davon, dass sich diese Massnahme innerhalb von wenigen Sekunden von einem computerkundigen Nutzer umgehen lässt, hinterlässt sie doch einen derben Beigeschmack. Eine Internet-Zensur wurde ohne jegliche öffentliche Diskussion eingeführt (ganz anders als die Internet-Stoppschild Debatte in Deutschland). Wie man an den Adressen sehen kann, handelt es sich um Online-Kasinos, die wohl gegen das estnische Gesetz des Glückspiels verstossen und keine Steuern an die Staatskasse abführen. Doch wie es so schön heisst: Wehret den Anfängen. Es ist nicht das erste Mal, dass die estnische Regierung mit Zensurvorschlägen aufwartet vor allem die russisch-sprachigen Fernsehsender sind ein stätiges Dorn im Auge. So könnten die nicht genehmen russisch-sprachigen Webseiten als nächstes dran kommen, wer weiss, vielleicht auch meine.
Montag, März 08, 2010
You think Greece has problems? Try Latvia
The following is an article by Prof. Michael Hudson, president of the Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), a Wall Street Financial Analyst, and Research Professor of Economics at the University of Missouri, Kansas City, and Prof. Jeff Sommers, co-director of the Baltic Research Group at ISLETand visiting faculty at the Stockholm School of Economics in Riga.
While most of the world’s press focuses on Greece (and also Spain, Ireland and Portugal) as the most troubled euro-areas, the much more severe, more devastating and downright deadly crisis in the post-Soviet economies scheduled to join the Eurozone somehow has escaped widespread notice.
No doubt that is because their experience is an indictment of the destructive horror of neoliberalism – and of Europe’s policy of treating these countries not as promised, not as helping them develop along Western European lines, but as areas to be colonized as export markets and bank markets, stripped of their economic surpluses, their skilled labor and indeed, working-age labor generally, their real estate and buildings, and whatever was inherited from the Soviet era.
What also was inherited, of course, was an extreme reaction against centralized Soviet planning. The result was the political equivalent of Newton’s Third Law of Motion: Every action has an equal and opposite reaction. As a victim of Soviet ideology, Latvia did not say farewell to ideologies as such, but rather swung to the opposite extreme. After the Soviet collapse it felt compelled to adopted the neoliberal ideology.
But this is twenty years later now. For reasons beyond comprehension, the country now sticks to that ideology which has just devastated the Western economies. Latvia itself is experiencing one of the world’s worst economic crises – indeed, demographic as well as economic. Its 25.5 percent plunge in GDP over just the past two years (almost 20 percent in this past year alone) is already the worst two-year drop on record. The IMF’s own rosy forecasts anticipate a further drop of 4 percent, which would place the Latvian economic collapse ahead of the United States’ Great Depression The bad news does not end there, however. The IMF projects that 2009 will see a total capital and financial account deficit of 4.2 billion euros, with an additional 1.5 billion euros, or 9 percent of GDP, leaving the country in 2010.
Moreover, the Latvian government is rapidly accumulating debt. From just 7.9 percent of GDP in 2007, Latvia’s debt is projected to be 74 percent of GDP for this year, supposedly stabilizing at 89 percent in 2014 in the best-case IMF scenario. This would place it far outside the debt Maastricht debt limits for adopting the euro. Yet achieving entry into the eurozone has been the chief pretext of the Latvia’s Central Bank for the painful austerity measures necessary to keep its currency peg. Maintaining that peg has burned through mountains of currency reserves that otherwise could have been invested in its domestic economy.
Yet nobody in the West is asking why Latvia has suffered this fate, so typical of the Baltics and other post-Soviet economies but only slightly more extreme. Nearly twenty years since these countries achieved freedom from the old USSR in 1991, the Soviet system hardly can be blamed as the sole cause of their problems. Not even corruption alone can be blamed – a legacy of the late Soviet period’s dissolution, to be sure, but magnified, intensified and even encouraged in the kleptocratic form that has provided such rich pickings for Western bankers and investors. It was Western neoliberals who financialized these economies with the “business friendly reforms” so loudly applauded by the World Bank, Washington and Brussels.
Far lower levels of corruption obviously are to be desired (but whom else would the West trust, if not the kleptocrats?), but dramatically reducing it would perhaps only improve matters up to the level of Estonia’s road into euro-debt peonage. These neighboring Baltic counties likewise have suffered dramatic unemployment, reduced growth, declining health standards and emigration, in sharp contrast to Scandinavia and Finland.
Joseph Stiglitz and other economists in the West’s public eye have began to explain that there is something radically wrong with the financialized order imported by Western ideological salesmen in the wake of the Soviet collapse. Neoliberal economics certainly was not the road that Western Europe took after World War II. It was a new experiment, whose dress rehearsal was imposed initially at gunpoint by the Chicago Boys in Chile. In Latvia, the advisors were from Georgetown, but the ideology was the same: dismantle the government and turn it over to political insiders.
For the post-Soviet application of this cruel experiment, the idea was to give Western banks, financial investors, and ostensibly “free market” economists (so-called because they gave away public property freely, untaxed it, and gave new meaning to the term “free lunch”) were given a free hand in much of the Soviet bloc to design entire economies. And as matters turned out, every design was the same. The names of individuals were different, but most were linked to and financed by Washington, the World Bank and European Union. And sponsored by the West’s financial institutions, one hardly should be surprised that they came up with a design in their own financial interest.
It was a plan that no democratic government in the West could have passed. Public enterprises were doled out to individuals trusted to sell out quickly to Western investors and local oligarchs who would move their money safely offshore into the Western havens. To cap matters, local tax systems were created that left the traditional two major Western bank customers – real estate and natural infrastructure monopolies – nearly tax free. This left their rents and monopoly pricing “free” to be paid to Western banks as interest rather than used as the domestic tax base to help reconstruct these economies.
There were almost no commercial banks in the Soviet Union. Rather than helping these countries create banks of their own, Western Europe encouraged its own banks to create credit and load down these economies with interest charges – in euros and other hard currencies for the banks’ protection. This violated a prime axiom of finance: never denominate your debts in hard currency when your revenue is denominated in a softer one. But as in the case of Iceland, Europe promised to help these countries join the Euro by suitably helpful policies. The “reforms” consisted in showing them how to shift taxes off business and real estate (the prime bank customers) onto labor, not only as a flat income tax but a flat “social service” tax, so as to pay Social Security and health care as a user fee by labor rather than funded out of the general budget largely by the higher tax brackets.
Unlike the West, there was no significant property tax. This obliged governments to tax labor and industry. But unlike the West, there was no progressive income or wealth tax. Latvia had the equivalent of a 59 percent flat tax on labor in many cases. (American Congressional committee heads and their lobbyists can only dream of so punitive a tax on labor, so free a lunch for their main campaign contributors!) With a tax like this, European countries had nothing to fear from economies that emerged tax free with no property charges to burden their labor with taxes, low housing costs, low debt costs. These economies were poisoned from the outset. That is what made them so “free market” and “business friendly” from the vantage point of today’s Western economic orthodoxy.
Lacking the power to tax real estate and other property – or even to impose progressive taxation on the higher income brackets – governments were obliged to tax labor and industry. This trickle-down fiscal philosophy sharply increased the price of labor and capital, making industry and agriculture in neoliberalized economies so high-cost as to be uncompetitive with “Old Europe.” In effect the post-Soviet economies were turned into export zones for Old Europe’s industry and banking services.
Western Europe had developed by protecting its industry and labor, and taxing away the land rent and other revenue that had no counterpart in a necessary cost of production. The post-Soviet economies “freed” this revenue to be paid to Western European banks. These economies – debt-free in 1991 – were loaded down with debt, denominated in hard currencies, not their own. Western bank loans were not used to upgrade their capital investment, public investment and living standards. The great bulk of these loans were extended mainly against assets already in place, inherited from the Soviet period. New real estate construction did indeed take off, but the great bulk of it has now sunk into negative equity. And the Western banks are demanding that Latvia and the Baltics pay by squeezing out even more of an economic surplus with even more neoliberal “reforms” that threaten to drive even more of their labor abroad as their economies shrink and poverty spreads.
The pattern of a ruling kleptocracy at the top and an indebted work force – non- or weakly unionized, with few workplace protections – was applauded as a business-friendly model for the rest of the world to emulate. The post-Soviet economies were thoroughly “underdeveloped,” rendered hopelessly high-cost and generally unable to compete on anywhere near equal terms with their Western neighbors.
The result has been an economic experiment seemingly gone mad, a dystopia whose victims are now being blamed. Neoliberal trickle-down ideology – apparently being prepared for application to Europe and North America with an equally optimistic rhetoric – was so economically destructive that it is almost as if these nations were invaded militarily. So it is indeed time to start worrying about whether the Baltics may be a dress rehearsal for what we are about to see in the United States.
The word “reform” is now taking on a negative connotation in the Baltics, as it has in Russia. It has come to signify retrogression back to feudal dependency. But whereas feudal lords from Sweden and Germany ruled their Latvian manors by the power of landownership, they now control the Baltics by their foreign-currency mortgage loans against the region’s real estate. Debt peonage has replaced outright serfdom. Mortgages far in excess of actual market values, which have plunged by 50-70 percent in the past year (depending on housing type), also are far in excess of the ability of Latvian homeowners to pay. The volume of foreign-currency debt is far beyond what these countries can earn by exporting the products of their labor, industry and agriculture to Europe (which hardly wants any imports) or other regions of the world in which democratic governments are pledged to protect their labor force, not sell it out and subject it to unprecedented austerity programs – all in the name of “free markets.”
Two decades have passed since the neoliberal order was introduced, and the results are disastrous, if not almost a crime against humanity. Economic growth has not occurred. Soviet-era assets have simply been loaded down with debt. This is not how Western Europe developed after World War II, or earlier for the matter – or China most recently. These countries pursued the classical path of protection of domestic industry, public infrastructure spending, progressive taxation, public health and workplace safety regulations, legal prohibitions against insider dealing and looting – all anathema to neoliberal free-market ideology.
What is starkly at issue are the underlying assumptions of the world’s economic order. At the core of today’s crisis of economic theory and policy are the all but forgotten premises and guiding concepts of classical political economy. George Soros, Professor Stiglitz and others describe a global casino economy (which Soros certainly enriched himself by playing) in which finance has become detached from the process of wealth creation. The financial sector makes increasingly steep, even unpayably high claims on the real economy of goods and services.
This was the concern of the classical economists when they focused on the problem of rentiers, owners of property and special privilege whose revenues (with no counterpart in any necessary cost of production) led to a de facto tax on the economy – in this case, by imposing debt on it. Classical economists recognized the need to subordinate finance to the needs of the real economy. This concern was the philosophy that guided U.S. banking regulation in the 1930’s, and which West Europe and Japan followed from the 1950s through the 1970s to promote investment in manufacturing. Instead of checking the financial sector’s ability to engage in speculative excess, the United States overturned these regulations in the 1980s. From a bit below 5 percent of total U.S. profits in 1982, the financial sector’s after-tax profits rose to an unprecedented 41 per cent in 2007. In effect this zero-sum activity was an overhead “tax” on the economy.
Along with financial restructuring, the main item in the classical tool-kit was tax policy. The aim was to reward work and wealth creation, and to collect the “free lunch” resulting from “external” social economies as the natural tax base. This tax policy had the virtue of reducing the burden on earned income (wages and profits). Land was seen as supplied by nature without a labor-cost of production (and hence without cost value). But instead of making it the natural tax base, governments have permitted banks to load it down with debt, turning the rise in land’s rental value into interest charges. The result, in classical terminology, is a financial tax on society – revenue that society was supposed to collect as the tax base to invest in economic and social infrastructure to make society richer. The alternative has been to tax land, monopolies and asset-price gains. And what tax collectors have relinquished, banks now collect in the form of a rising price for land sites – a price for which buyers pay mortgage interest.
Classical economics could have predicted Latvia’s problems. With no curbs on finance or regulation of monopoly pricing, no industrial protection, privatization of the public domain to create “tollbooth economies,” and a tax policy that impoverishes labor and even industrial capital while rewarding speculators, Latvia’s economy has seen little economic development. What it has achieved – and what has won it such loud applause from the West – has been its willingness to rack up huge debts to subsidize its economic disaster. Latvia has too little industry, too little agricultural modernization, but over 9 billion lati in private debt – now at risk of being shifted onto the government’s balance sheet, just as has occurred with the U.S. bank bailouts.
If this credit had been extended productively to build Latvia’s economy, it would have been acceptable. But it was mostly unproductive, extended to fuel land-price inflation and luxury consumption, reducing Latvia to a state of near debt serfdom. In what Sarah Palin would call a “hopey-change thing,” the Bank of Latvia suggests that the bottom of the crisis has been reached. Exports finally have begun to pick up, but the economy is still in desperate straits. If current trends continue there will be no more Latvians left to inherit any economic revival. Unemployment still stands at more than 22 percent. Tens of thousands have left the country, and tens of thousands more have decided not to have children. This is a natural response to saddling the country with billions of lats (Latvia’s currency) in public and private debt. Latvia is not on a trajectory toward Western levels of affluence, and there is no way out of its current regressive tax policy and anti-labor, anti-industry and anti-agriculture neoliberalism being imposed so coercively by Brussels as a condition for bailing out Latvia’s central bank so that it can pay Swedish banks that have made such unproductive and parasitic loans.
An statement often attributed to Albert Einstein quips that “insanity [is] doing the same thing over and over again and expecting different results.” Latvia has employed the same self-destructive anti-government, anti-labor, anti-industrial, anti-agricultural “pro-Western” Washington Consensus for almost 20 years, and the results have become worse and worse. The task at hand now is to liberate Latvia’ economy from its neoliberal road to neo-serfdom. One would think that the path selected would be the one charted by the classical 19th-century economists that guided the prosperity we see in the West and now also in East Asia. But this will require a change of economic philosophy – and that will require a change of government.
The question is, how will Europe and the West respond. Will it admit its error? Or will it brazen it out? Signs today are not promising. The West says that labor has not been impoverished enough, industry has not been starved enough, and economic the patient has not been bled enough.
If this is what Washington and Brussels are saying to the Baltics, imagine what they are about to do to their own domestic populations!
While most of the world’s press focuses on Greece (and also Spain, Ireland and Portugal) as the most troubled euro-areas, the much more severe, more devastating and downright deadly crisis in the post-Soviet economies scheduled to join the Eurozone somehow has escaped widespread notice.
No doubt that is because their experience is an indictment of the destructive horror of neoliberalism – and of Europe’s policy of treating these countries not as promised, not as helping them develop along Western European lines, but as areas to be colonized as export markets and bank markets, stripped of their economic surpluses, their skilled labor and indeed, working-age labor generally, their real estate and buildings, and whatever was inherited from the Soviet era.
What also was inherited, of course, was an extreme reaction against centralized Soviet planning. The result was the political equivalent of Newton’s Third Law of Motion: Every action has an equal and opposite reaction. As a victim of Soviet ideology, Latvia did not say farewell to ideologies as such, but rather swung to the opposite extreme. After the Soviet collapse it felt compelled to adopted the neoliberal ideology.
But this is twenty years later now. For reasons beyond comprehension, the country now sticks to that ideology which has just devastated the Western economies. Latvia itself is experiencing one of the world’s worst economic crises – indeed, demographic as well as economic. Its 25.5 percent plunge in GDP over just the past two years (almost 20 percent in this past year alone) is already the worst two-year drop on record. The IMF’s own rosy forecasts anticipate a further drop of 4 percent, which would place the Latvian economic collapse ahead of the United States’ Great Depression The bad news does not end there, however. The IMF projects that 2009 will see a total capital and financial account deficit of 4.2 billion euros, with an additional 1.5 billion euros, or 9 percent of GDP, leaving the country in 2010.
Moreover, the Latvian government is rapidly accumulating debt. From just 7.9 percent of GDP in 2007, Latvia’s debt is projected to be 74 percent of GDP for this year, supposedly stabilizing at 89 percent in 2014 in the best-case IMF scenario. This would place it far outside the debt Maastricht debt limits for adopting the euro. Yet achieving entry into the eurozone has been the chief pretext of the Latvia’s Central Bank for the painful austerity measures necessary to keep its currency peg. Maintaining that peg has burned through mountains of currency reserves that otherwise could have been invested in its domestic economy.
Yet nobody in the West is asking why Latvia has suffered this fate, so typical of the Baltics and other post-Soviet economies but only slightly more extreme. Nearly twenty years since these countries achieved freedom from the old USSR in 1991, the Soviet system hardly can be blamed as the sole cause of their problems. Not even corruption alone can be blamed – a legacy of the late Soviet period’s dissolution, to be sure, but magnified, intensified and even encouraged in the kleptocratic form that has provided such rich pickings for Western bankers and investors. It was Western neoliberals who financialized these economies with the “business friendly reforms” so loudly applauded by the World Bank, Washington and Brussels.
Far lower levels of corruption obviously are to be desired (but whom else would the West trust, if not the kleptocrats?), but dramatically reducing it would perhaps only improve matters up to the level of Estonia’s road into euro-debt peonage. These neighboring Baltic counties likewise have suffered dramatic unemployment, reduced growth, declining health standards and emigration, in sharp contrast to Scandinavia and Finland.
Joseph Stiglitz and other economists in the West’s public eye have began to explain that there is something radically wrong with the financialized order imported by Western ideological salesmen in the wake of the Soviet collapse. Neoliberal economics certainly was not the road that Western Europe took after World War II. It was a new experiment, whose dress rehearsal was imposed initially at gunpoint by the Chicago Boys in Chile. In Latvia, the advisors were from Georgetown, but the ideology was the same: dismantle the government and turn it over to political insiders.
For the post-Soviet application of this cruel experiment, the idea was to give Western banks, financial investors, and ostensibly “free market” economists (so-called because they gave away public property freely, untaxed it, and gave new meaning to the term “free lunch”) were given a free hand in much of the Soviet bloc to design entire economies. And as matters turned out, every design was the same. The names of individuals were different, but most were linked to and financed by Washington, the World Bank and European Union. And sponsored by the West’s financial institutions, one hardly should be surprised that they came up with a design in their own financial interest.
It was a plan that no democratic government in the West could have passed. Public enterprises were doled out to individuals trusted to sell out quickly to Western investors and local oligarchs who would move their money safely offshore into the Western havens. To cap matters, local tax systems were created that left the traditional two major Western bank customers – real estate and natural infrastructure monopolies – nearly tax free. This left their rents and monopoly pricing “free” to be paid to Western banks as interest rather than used as the domestic tax base to help reconstruct these economies.
There were almost no commercial banks in the Soviet Union. Rather than helping these countries create banks of their own, Western Europe encouraged its own banks to create credit and load down these economies with interest charges – in euros and other hard currencies for the banks’ protection. This violated a prime axiom of finance: never denominate your debts in hard currency when your revenue is denominated in a softer one. But as in the case of Iceland, Europe promised to help these countries join the Euro by suitably helpful policies. The “reforms” consisted in showing them how to shift taxes off business and real estate (the prime bank customers) onto labor, not only as a flat income tax but a flat “social service” tax, so as to pay Social Security and health care as a user fee by labor rather than funded out of the general budget largely by the higher tax brackets.
Unlike the West, there was no significant property tax. This obliged governments to tax labor and industry. But unlike the West, there was no progressive income or wealth tax. Latvia had the equivalent of a 59 percent flat tax on labor in many cases. (American Congressional committee heads and their lobbyists can only dream of so punitive a tax on labor, so free a lunch for their main campaign contributors!) With a tax like this, European countries had nothing to fear from economies that emerged tax free with no property charges to burden their labor with taxes, low housing costs, low debt costs. These economies were poisoned from the outset. That is what made them so “free market” and “business friendly” from the vantage point of today’s Western economic orthodoxy.
Lacking the power to tax real estate and other property – or even to impose progressive taxation on the higher income brackets – governments were obliged to tax labor and industry. This trickle-down fiscal philosophy sharply increased the price of labor and capital, making industry and agriculture in neoliberalized economies so high-cost as to be uncompetitive with “Old Europe.” In effect the post-Soviet economies were turned into export zones for Old Europe’s industry and banking services.
Western Europe had developed by protecting its industry and labor, and taxing away the land rent and other revenue that had no counterpart in a necessary cost of production. The post-Soviet economies “freed” this revenue to be paid to Western European banks. These economies – debt-free in 1991 – were loaded down with debt, denominated in hard currencies, not their own. Western bank loans were not used to upgrade their capital investment, public investment and living standards. The great bulk of these loans were extended mainly against assets already in place, inherited from the Soviet period. New real estate construction did indeed take off, but the great bulk of it has now sunk into negative equity. And the Western banks are demanding that Latvia and the Baltics pay by squeezing out even more of an economic surplus with even more neoliberal “reforms” that threaten to drive even more of their labor abroad as their economies shrink and poverty spreads.
The pattern of a ruling kleptocracy at the top and an indebted work force – non- or weakly unionized, with few workplace protections – was applauded as a business-friendly model for the rest of the world to emulate. The post-Soviet economies were thoroughly “underdeveloped,” rendered hopelessly high-cost and generally unable to compete on anywhere near equal terms with their Western neighbors.
The result has been an economic experiment seemingly gone mad, a dystopia whose victims are now being blamed. Neoliberal trickle-down ideology – apparently being prepared for application to Europe and North America with an equally optimistic rhetoric – was so economically destructive that it is almost as if these nations were invaded militarily. So it is indeed time to start worrying about whether the Baltics may be a dress rehearsal for what we are about to see in the United States.
The word “reform” is now taking on a negative connotation in the Baltics, as it has in Russia. It has come to signify retrogression back to feudal dependency. But whereas feudal lords from Sweden and Germany ruled their Latvian manors by the power of landownership, they now control the Baltics by their foreign-currency mortgage loans against the region’s real estate. Debt peonage has replaced outright serfdom. Mortgages far in excess of actual market values, which have plunged by 50-70 percent in the past year (depending on housing type), also are far in excess of the ability of Latvian homeowners to pay. The volume of foreign-currency debt is far beyond what these countries can earn by exporting the products of their labor, industry and agriculture to Europe (which hardly wants any imports) or other regions of the world in which democratic governments are pledged to protect their labor force, not sell it out and subject it to unprecedented austerity programs – all in the name of “free markets.”
Two decades have passed since the neoliberal order was introduced, and the results are disastrous, if not almost a crime against humanity. Economic growth has not occurred. Soviet-era assets have simply been loaded down with debt. This is not how Western Europe developed after World War II, or earlier for the matter – or China most recently. These countries pursued the classical path of protection of domestic industry, public infrastructure spending, progressive taxation, public health and workplace safety regulations, legal prohibitions against insider dealing and looting – all anathema to neoliberal free-market ideology.
What is starkly at issue are the underlying assumptions of the world’s economic order. At the core of today’s crisis of economic theory and policy are the all but forgotten premises and guiding concepts of classical political economy. George Soros, Professor Stiglitz and others describe a global casino economy (which Soros certainly enriched himself by playing) in which finance has become detached from the process of wealth creation. The financial sector makes increasingly steep, even unpayably high claims on the real economy of goods and services.
This was the concern of the classical economists when they focused on the problem of rentiers, owners of property and special privilege whose revenues (with no counterpart in any necessary cost of production) led to a de facto tax on the economy – in this case, by imposing debt on it. Classical economists recognized the need to subordinate finance to the needs of the real economy. This concern was the philosophy that guided U.S. banking regulation in the 1930’s, and which West Europe and Japan followed from the 1950s through the 1970s to promote investment in manufacturing. Instead of checking the financial sector’s ability to engage in speculative excess, the United States overturned these regulations in the 1980s. From a bit below 5 percent of total U.S. profits in 1982, the financial sector’s after-tax profits rose to an unprecedented 41 per cent in 2007. In effect this zero-sum activity was an overhead “tax” on the economy.
Along with financial restructuring, the main item in the classical tool-kit was tax policy. The aim was to reward work and wealth creation, and to collect the “free lunch” resulting from “external” social economies as the natural tax base. This tax policy had the virtue of reducing the burden on earned income (wages and profits). Land was seen as supplied by nature without a labor-cost of production (and hence without cost value). But instead of making it the natural tax base, governments have permitted banks to load it down with debt, turning the rise in land’s rental value into interest charges. The result, in classical terminology, is a financial tax on society – revenue that society was supposed to collect as the tax base to invest in economic and social infrastructure to make society richer. The alternative has been to tax land, monopolies and asset-price gains. And what tax collectors have relinquished, banks now collect in the form of a rising price for land sites – a price for which buyers pay mortgage interest.
Classical economics could have predicted Latvia’s problems. With no curbs on finance or regulation of monopoly pricing, no industrial protection, privatization of the public domain to create “tollbooth economies,” and a tax policy that impoverishes labor and even industrial capital while rewarding speculators, Latvia’s economy has seen little economic development. What it has achieved – and what has won it such loud applause from the West – has been its willingness to rack up huge debts to subsidize its economic disaster. Latvia has too little industry, too little agricultural modernization, but over 9 billion lati in private debt – now at risk of being shifted onto the government’s balance sheet, just as has occurred with the U.S. bank bailouts.
If this credit had been extended productively to build Latvia’s economy, it would have been acceptable. But it was mostly unproductive, extended to fuel land-price inflation and luxury consumption, reducing Latvia to a state of near debt serfdom. In what Sarah Palin would call a “hopey-change thing,” the Bank of Latvia suggests that the bottom of the crisis has been reached. Exports finally have begun to pick up, but the economy is still in desperate straits. If current trends continue there will be no more Latvians left to inherit any economic revival. Unemployment still stands at more than 22 percent. Tens of thousands have left the country, and tens of thousands more have decided not to have children. This is a natural response to saddling the country with billions of lats (Latvia’s currency) in public and private debt. Latvia is not on a trajectory toward Western levels of affluence, and there is no way out of its current regressive tax policy and anti-labor, anti-industry and anti-agriculture neoliberalism being imposed so coercively by Brussels as a condition for bailing out Latvia’s central bank so that it can pay Swedish banks that have made such unproductive and parasitic loans.
An statement often attributed to Albert Einstein quips that “insanity [is] doing the same thing over and over again and expecting different results.” Latvia has employed the same self-destructive anti-government, anti-labor, anti-industrial, anti-agricultural “pro-Western” Washington Consensus for almost 20 years, and the results have become worse and worse. The task at hand now is to liberate Latvia’ economy from its neoliberal road to neo-serfdom. One would think that the path selected would be the one charted by the classical 19th-century economists that guided the prosperity we see in the West and now also in East Asia. But this will require a change of economic philosophy – and that will require a change of government.
The question is, how will Europe and the West respond. Will it admit its error? Or will it brazen it out? Signs today are not promising. The West says that labor has not been impoverished enough, industry has not been starved enough, and economic the patient has not been bled enough.
If this is what Washington and Brussels are saying to the Baltics, imagine what they are about to do to their own domestic populations!
Samstag, März 06, 2010
Leider, leider…
habe ich aufgrund von meiner anderen Beschäftigungen nicht so viel Zeit mich um diesen Blog zu kümmern. Dabei gibt es so viele neue Themen, über die ich schreiben könnte. Und jede/r, der was zu dem Thema Estland was schreiben möchte, kann mich gerne in Kommentaren kontaktieren, ich werde sein/ihr Artikel veröffentlichen.
1. Da gibt es einen Polizeibeamten in Ida-Virumaa, der folgendes an die mehrheitlich russisch-sprachige Bevölkerung schreibt: "Sehr geehrte Ida-Virumaaer! Wieviele von Euch können sagen, dass sie die estnische Flagge am Jahrestag der Estnischen Republik über Eurem Haus gehisst haben?" Während seiner Patrouille stellte er fest, dass die meisten Häuser eben nicht mit der Flagge geschmückt waren. Als Staatssymbol muss die Flagge an Staatsfeiertagen rausgehängt werden. Diejenigen, die das nicht tun, erwartet eine Strafe. Laut dem estnischen Strafgesetzbuch §271, kann die Strafe entweder eine Geldstrafe oder eintägige Haft sein.
Aus irgendeinem Grund fällt mir der Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt ein, der auf die Frage: "Lieben Sie Deutschland?" mit "Ich liebe meine Frau" antwortete.
2. Eine grosse Diskussion hat der Bericht der Europäischen Anti-Rassismus Kommission über Estland ausgelöst, der vierte seiner Art, in dem die grosse Anzahl der Staatenlosen (8% der Gesamtbevölkerung), fehlender Kontakt zwischen den russisch-sprachigen und estnisch-sprachigen Bevölkerung, hohe Arbeitslosigkeit unter den Volksminderheiten (doppelt so hoch wie unter Esten, also ca 30%) und Diskriminierung der Roma beklagt wurden. Es wurde auch das Fehlen einer unabhängigen Instanz zur Untersuchung der Misshandlungen durch die Polizei bemängelt. Die estnischen Politiker liessen solche Beschuldigungen nicht auf sich sitzen und gingen zu Gegenangriff über:
Der Bildungsminister Lukas: Die Diskriminierung der Roma ist an den Haaren herbeigezogene Anschuldigung. Das Problem mit mangelnder Bildung an den russisch-sprachigen Schulen lässt sich durch mehr estnisch-sprachige Ausbildung der Lehrer an den russisch-sprachigen Schulen lösen.
Katrin Saks, ehmalige Abgeordnete des Europaparlaments von Sozialdemokraten: Es gibt auch positive Seiten bei der Arbeitslosigkeit unter den Russen. Jetzt haben sie Zeit Estnisch zu lernen.
Peeter Tulviste, Mitglieder des Parlaments und Professor an der Uni Tartu erklärte, dass der Bericht von inkompetenten Leuten erstellt wurde, dabei ignorierend, dass der Vorsitzende der Kommission Nils Muiznieks ist, ein früherer lettischer Minister in Bereich Bevölkerungsentwicklung.
3. Bald ist der 16. März. An diesem Tag wird in Riga schon seit einigen Jahren ein Marsch der Veteranen der WaffenSS durchgeführt. Das Antifaschistische Komitee Lettlands beantragte eine Gegenveranstaltung und rief die Bevölkerung nach Dresdener Vorbild (sic!) auf, sich dem Marsch entgegenzustellen. Wie es aussieht sind beide Veranstaltungen nicht genehmigt worden, was in der Vergangenheit die Mitglieder der WaffenSS und ihre jüngeren Gleichgesinnte nicht gestört hat, trotzdem ihren Marsch durchzuführen. Einen Tag zuvor wird in Riga eine internationale Konferenz mit dem Namen "Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs: Opfer, Befreier und Henker" stattfinden, an der unter anderem Ephraim Zuroff, der Nachfolger vom Simon Wiesenthal, teilnehmen wird. In seinem Interview der lettischen Zeitung "Vesti Segodnja" sagte er: "Ich bin kategorisch gegen den Marsch der Legionäre. Jeder, der zusammen mit Nazisten für den Sieg des Dritten Reiches gekämpft hat, hat kein Recht als Held geehrt zu werden. Die lettische Regierung muss diesen Marsch verbieten."
Mal sehen was am 16.März in Riga passieren wird.
1. Da gibt es einen Polizeibeamten in Ida-Virumaa, der folgendes an die mehrheitlich russisch-sprachige Bevölkerung schreibt: "Sehr geehrte Ida-Virumaaer! Wieviele von Euch können sagen, dass sie die estnische Flagge am Jahrestag der Estnischen Republik über Eurem Haus gehisst haben?" Während seiner Patrouille stellte er fest, dass die meisten Häuser eben nicht mit der Flagge geschmückt waren. Als Staatssymbol muss die Flagge an Staatsfeiertagen rausgehängt werden. Diejenigen, die das nicht tun, erwartet eine Strafe. Laut dem estnischen Strafgesetzbuch §271, kann die Strafe entweder eine Geldstrafe oder eintägige Haft sein.
Aus irgendeinem Grund fällt mir der Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt ein, der auf die Frage: "Lieben Sie Deutschland?" mit "Ich liebe meine Frau" antwortete.
2. Eine grosse Diskussion hat der Bericht der Europäischen Anti-Rassismus Kommission über Estland ausgelöst, der vierte seiner Art, in dem die grosse Anzahl der Staatenlosen (8% der Gesamtbevölkerung), fehlender Kontakt zwischen den russisch-sprachigen und estnisch-sprachigen Bevölkerung, hohe Arbeitslosigkeit unter den Volksminderheiten (doppelt so hoch wie unter Esten, also ca 30%) und Diskriminierung der Roma beklagt wurden. Es wurde auch das Fehlen einer unabhängigen Instanz zur Untersuchung der Misshandlungen durch die Polizei bemängelt. Die estnischen Politiker liessen solche Beschuldigungen nicht auf sich sitzen und gingen zu Gegenangriff über:
Der Bildungsminister Lukas: Die Diskriminierung der Roma ist an den Haaren herbeigezogene Anschuldigung. Das Problem mit mangelnder Bildung an den russisch-sprachigen Schulen lässt sich durch mehr estnisch-sprachige Ausbildung der Lehrer an den russisch-sprachigen Schulen lösen.
Katrin Saks, ehmalige Abgeordnete des Europaparlaments von Sozialdemokraten: Es gibt auch positive Seiten bei der Arbeitslosigkeit unter den Russen. Jetzt haben sie Zeit Estnisch zu lernen.
Peeter Tulviste, Mitglieder des Parlaments und Professor an der Uni Tartu erklärte, dass der Bericht von inkompetenten Leuten erstellt wurde, dabei ignorierend, dass der Vorsitzende der Kommission Nils Muiznieks ist, ein früherer lettischer Minister in Bereich Bevölkerungsentwicklung.
3. Bald ist der 16. März. An diesem Tag wird in Riga schon seit einigen Jahren ein Marsch der Veteranen der WaffenSS durchgeführt. Das Antifaschistische Komitee Lettlands beantragte eine Gegenveranstaltung und rief die Bevölkerung nach Dresdener Vorbild (sic!) auf, sich dem Marsch entgegenzustellen. Wie es aussieht sind beide Veranstaltungen nicht genehmigt worden, was in der Vergangenheit die Mitglieder der WaffenSS und ihre jüngeren Gleichgesinnte nicht gestört hat, trotzdem ihren Marsch durchzuführen. Einen Tag zuvor wird in Riga eine internationale Konferenz mit dem Namen "Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs: Opfer, Befreier und Henker" stattfinden, an der unter anderem Ephraim Zuroff, der Nachfolger vom Simon Wiesenthal, teilnehmen wird. In seinem Interview der lettischen Zeitung "Vesti Segodnja" sagte er: "Ich bin kategorisch gegen den Marsch der Legionäre. Jeder, der zusammen mit Nazisten für den Sieg des Dritten Reiches gekämpft hat, hat kein Recht als Held geehrt zu werden. Die lettische Regierung muss diesen Marsch verbieten."
Mal sehen was am 16.März in Riga passieren wird.
Mittwoch, Februar 17, 2010
Ein Gastbeitrag von Schirren
Wer immer behauptet, man könne oder müsse endlich einen „Schlußstrich“ unter das Thema Zweiter Weltkrieg und Drittes Reich ziehen, hat nichts begriffen von Geschichte.
In der Geschichte zieht man Schlußstriche nicht nach Lust und Laune, wenn man von einem Thema die Nase voll hat. „Man“ zieht sie überhaupt nicht. Die Entscheidung darüber, wann ein Thema seine Bedeutung für unser Alltagsleben verliert und nur noch für die Historiker interessant ist, hängt nicht von unserem Willen ab.
Ich behaupte, daß wir Deutschen gut damit gefahren ist, zu akzeptieren, daß die dunklen Kapitel unserer Geschichte uns wohl noch eine Weile begleiten werden. Wir haben uns nicht einfach nur einem blinden nationalen Masochismus hingegeben wie das einige behaupten. Wir haben vielmehr im ureigenen Interesse gut dran getan, uns damit abzufinden, daß unsere Vergangenheit uns Beschränkungen auferlegt.
Manche Rechtsausleger in Deutschland, aber auch ausländische Beobachter (zum Beispiel aus Rußland) kritisieren oder bespötteln ja gerne den Umstand, daß wir Deutsche angeblich ständig „im Büßerhemd herumlaufen“ und uns andern Völkern „auf der Nase herumtanzen lassen“ würden.
Es trifft natürlich zu, daß die deutsche Schuld bisweilen als Druckmittel verwendet wird, um uns davon abzuhalten, unsere Interessen durchzusetzen. Zum Beispiel, wenn die Zusammenarbeit mit Rußland und das Projekt der Nordseepipeline in Polen oder den baltischen Staaten als neue Hitler-Stalin-Pakt bezeichnet wird (http://www.focus.de/politik/ausland/polen_aid_108334.html ). In vielen Ländern gehört das German-Bashing auch zur einfach zur Bestätigung der nationalen Identität. Holländer (http://www.skats.de/der-spiegel-der-welt/11407-die-moffen-kommen-das-deutsch-niederlaendische-nicht/ ), Schweizer (http://zueri-berlin.blogspot.com/2007/02/neuer-volkssport-german-bashing.html ), Briten (http://www.guardian.co.uk/uk/1999/oct/13/mattwells ) und andere haben das Klischee vom tumben Nazi auch deswegen so lange gepflegt, weil sie sich dadurch besser fühlen. Gott sei dank das wir nicht so sind wie die…
Das alles ist sicher bedauerlich, aber Interessengegensätze und diskriminierende Klischees gäbe es auch ohne das Dritte Reich. Aber dadurch, daß wir das Thema nicht verdrängt, sondern uns unserer Vergangenheit gestellt haben, haben wir es geschafft, auf lange Sicht wieder ein normales Verhältnis zu uns selbst und zu unseren Nachbarn zu finden (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,425907,00.html ). Wir haben Formen gefunden, uns mit unseren Konkurrenten zu arrangieren, Konflikte zu lösen und sind dabei auf lange Sicht gesehen sehr gut gefahren. Und was die oft kritisierten deutschen Minderwertigkeitskomplexe angeht so habe ich das Gefühl, dass jede Generation in dieser Hinsicht etwas entspannter ist als ihre Eltern, ohne daß wir dadurch wieder Gefahr laufen, in Überheblichkeit und Selbstüberschätzung zu verfallen. Und auch im Ausland, außer bei gewissen östlichen Nachbarn, gewinnt man allmählich ein differenzierteres Bild von unserem Land (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605904,00.html, http://www.suedkurier.de/news/panorama/weltspiegel/;art3334,3740967, http://www.focus.de/politik/deutschland/image-studie--und-die-welt-mag-uns-doch_aid_141195.html ).
Ich will damit nicht behaupten, daß es an unserer Art mit der Vergangenheit umzugehen, überhaupt nichts auszusetzen gäbe. Oder daß die ehrliche Auseinandersetzung mit diesem Thema wirklich alle Teile der Bevölkerung umfaßt. Natürlich gibt es blinde Flecken und es gibt Ewiggestrige. Aber im Großen und Ganzen haben wir das geschafft, was jeder Psychologe seinem Patienten rät, nämlich nicht zu verdrängen, sondern aufzuarbeiten. Was verdrängt wird, das kommt nämlich wieder, und das meist in noch monströserer Form.
Das, was ich gerade beschrieben habe, ist mir erst aufgegangen beim Betrachten der Entwicklungen, die das Auseinanderfallen der Sowjetunion ausgelöst hat. Hier, so scheint mir, hat es einen solchen Prozess bis heute nicht gegeben. Ich meine damit den Versuch, die Vergangenheit ehrlich und ohne ideologische Scheuklappen aufzuarbeiten.
Vor dem Zerfall der UdSSR war die Lage relativ eindeutig, Diskussionen schienen überflüssig und waren in der Sowjetunion auch kaum möglich. Es gab einen Täter, der hieß Deutschland, alle anderen waren Opfer Deutschlands und/oder Sieger über Deutschland. Selbst Österreicher und Italiener hatten es geschafft, sich auf die andere Seite zu retten.
Seit dem die Sowjetunion begann, auseinanderzubrechen, ist das Bild nicht mehr so klar. Plötzlich gibt es verschiedene Täter und nicht alle Opfer wollen ausschließlich Opfer von Deutschland sein. Rußland, das lange Zeit mit den USA um die Rolle des ersten Siegers konkurrierte und sich zu Recht als eines der Hauptleidtragenden der deutschen Aggression sah, sieht sich nun von einigen Mitspielern – vor allem Balten, Ukrainern und Polen – in das Lager der Täter gedrängt. Dadurch gereizt hebt die russische Öffentlichkeit plötzlich die Rolle von Teilen des früheren „Sowjetvolkes“ als Nazi-Kollaborateure (http://blog.boell-net.de/blogs/russland-blog/archive/2009/05/19/kreml-kommission-soll-252-ber-quot-historische-wahrheit-quot-wachen.aspx) hervor, die noch dazu, anders als die Deutschen, nichts aus der Vergangenheit lernen wollen. Nach Schlußstrich klingt das alles nicht, eher nach einer neuen Runde. Eine Runde, in der wir Deutschen eher die Rolle diskret schweigender, die Augen niederschlagender Zuschauer einnehmen und neue Kombattanten die Arena betreten.
Diese überraschende Konstellation ist, so behaupte ich, die Folge von erfolgreicher bzw. ungenügender Aufarbeitung der Vergangenheit. Natürlich wurde der Zweite Weltkrieg in der Sowjetunion keineswegs verdrängt. Im Gegenteil, er war viel mehr im Alltag präsent, als das in Deutschland oder irgendeinem westlichen Land der Fall war. Doch auch wenn vieles, was in der Sowjetunion zum diesem Thema gesagt wurde, richtig ist und näher an der Wahrheit als manche westlichen Darstellungen, so war doch die Hauptstoßrichtung propagandistisch http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/der_praeventivschlag_1.2630863.html) . Das eigene Volk und die Welt sollte verstehen, daß die Sowjetunion, also die Kommunistische Partei praktisch ganz alleine das absolute Böse besiegt hatte. Um diese Botschaft erfolgreich zu transportieren, wurde eine große Legende gebildet. Eigene Verbrechen (Katyn) (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn )sowie der menschenverachtende Zynismus und die grotesken Fehlleistungen der eigenen Führung wurden verschwiegen. Die eigenen Verluste je nach Bedarf herunter oder heraufgerechnet. Heldentaten, die keine waren, wurden geschönt (Marinesko http://rusnavy.com/history/events/marinesko.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Marinesko ). Die unterschiedlichen Sichtweisen und historischen Erfahrungen der verschiedenen Völker innerhalb der Union wurden ausgeblendet. Das alles hat heute verheerende Auswirkungen.
Alle Volker der ehemaligen Sowjetunion, egal wo sie heute stehen, haben eine Lektion verinnerlicht: Krieg und Leid sind ein tolles Instrument, um sich eine nationale Identität zurechtzuschustern, wie man sie gerade braucht. Jeder will ein Opfer sein, denn Opfer sind gerechtfertigt vor den Augen der Welt. Am liebsten ist man Opfer eines Genozids (http://de.wikipedia.org/wiki/Genozid ). Ob hinter historischen Verbrechen wirklich die Absicht steckt, eine ethnische Gruppe auszurotten, spielt keine Rolle. Egal wie viele umgekommen sind und warum, es muß Genozid sein. Die Hungersnot in der Sowjetunion von 1932/33 (http://www.zeit.de/2008/48/A-Holodomor ) ist nicht etwa das Resultat der Brutalität und ideologischen Verblendung der sowjetischen Führung, sondern ein teuflischer Plan, das ukrainische Volk zu vernichten. Dass dabei auch Russen, Weißrussen, Kasachen und andere ums Leben kamen, ist nur ein perfides Ablenkungsmanöver.
Die Deportation von Esten und Letten (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0831/horizonte/0004/index.html http://www.tagesschau.de/ausland/deportationen2.html ) hatte nicht etwa politische Hintergründe, sondern war darauf gezielt, diese Völker und ihre Kultur auszulöschen. Und natürlich haben die Georgier laut russischer Propaganda einen Genozid angerichtet, als sie 2008 Süd-Ossetien angriffen und dabei nach russischen Angaben 162 Menschen http://www.sueddeutsche.de/politik/833/452536/text/ um ihr Leben brachten. Irgendwann gilt vermutlich auch der Verkauf von Kondomen als Genozid und die Völkerpsychologen werden Holocaust-Neid als neues Krankheitsbild beschreiben.
Russland, das sich aus der Erbmasse der Sowjetunion auch das Monopol auf ein Phantom namens „Antifaschismus“ zu sichern wünscht, sieht diese Tendenzen aus zwei Gründen mit Grausen. Einmal sind diese Vorwürfe natürlich Munition im täglichen Info-Krieg. Doch es geht noch um ein viel grundsätzlicheres Problem. Denn jegliche Bestrebungen, die die Sowjetunion als grausame Diktatur in eine Reihe mit dem dritten Reich stellen und den Kommunismus mit dem Nationalsozialismus vergleichen, sind geeignet, Russland jene Aura des Geheiligten zu nehmen, auf die jede russische Regierung soviel Wert legt. Die Legende zum Sieg im Großen Vaterländischen Krieg besagt nämlich nicht mehr und nicht weniger, als dass die Sowjetunion, die das absolute Böse besiegt hat, aus diesem Grunde selbst das absolute Gute verkörpert. Die Rechnung ist einfach: Faschismus = Böse, Antifaschismus = Sowjetunion = Russland = Gut. Dieser Legende gemäß hat sich die Sowjetunion nicht einfach nur ganz legitimer Weise gegen einen heimtückischen Überfall zu Wehr gesetzt. Sie hat völlig uneigennützig und unter größten Opfern die Welt gerettet. Dieses Verdienst hefteten sich die Kommunisten als Orden ans Revers, die russischen Patrioten wollen heute nicht auf diese Aura verzichten. Wer etwas abweichendes behauptet, der „verhöhnt“ die Leiden der Opfer. Darum wird auch nach dem Zusammenbruch der Herrschaft der KPdSU alles kleingeredet, was nicht in die Heiligenlegende paßt. Von der direkten (http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-55573688.html) und indirekten (http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialfaschismusthese ) Zusammenarbeit zwischen Kommunisten und Nazis vor Hitlers „Machtergreifung“ über die mangelhafte Vorbereitung der Führung vor und das lausige Management im Krieg bis hin zu den eigenen Verbrechen. Wo es darum geht, eine nicht mehr hinterfragbare moralische Legitimität zu beanspruchen, stören solche Fakten nur. Darum ist auch unter russischen Dissidenten die abstruse These vom Präventivschlag Hitlers gegen die Sowjetunion so populär (http://www.jf-archiv.de/archiv09/200936082810.htm ). Die Gegner des Putin-Regimes fühlen instinktiv, dass sie mit solchen Thesen die Autorität der Machthaber untergraben und ignorieren großzügig die Tatsache, dass sie damit gleichzeitig deutschen Rechtsradikalen in die Hände arbeiten. Russische Politiker hingegen biedern sich bei jüdischen Organisationen an (http://rus.delfi.ee/projects/opinion/zuroff-ne-stesnyalsya-v-vyrazheniyah.d?id=24808217) , um gemeinsam gegen einen „Revisionismus der Geschichte“ zu kämpfen, obwohl man in Russland im allgemeinen sehr unzufrieden ist mit der Tatsache, dass der Holocaust von der Weltöffentlichkeit wesentlich stärker wahrgenommen wird als das Leid und die Verluste der Sowjetunion. Wahrlich, das Bild ist alles andere als eindeutig nach dem Zusammenbruch der UdSSR.
Die Führer der aus der Sowjetunion hervorgegangen Staaten haben die sowjetische Lektion verinnerlicht, daß Geschichte die Magd der Politik ist und nach Lust und Laune vergewaltigt werden kann. Da werden fröhlich alte Denkmäler eingerissen und neue errichtet. Personen die zu Sowjetzeit Anathema waren, wie der ukrainische Nationalist Stepan Bandera (http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1976452_Stepan-Bandera-Held-mit-dunkler-Vergangenheit.html), oder die autoritären baltischen Politiker Päts (http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_P%C3%A4ts) und Ulmanis (http://de.wikipedia.org/wiki/K%C4%81rlis_Ulmanis) werden zu Nationalheiligen. Unbequemes wird heruntergespielt oder ignoriert - zum Beispiel die aktive Beteiligung der Letten an der Oktoberrevolution (http://de.wikipedia.org/wiki/Lettische_Sch%C3%BCtzen)und am Aufbau des russischen Geheimdienstes (http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-54841251.html und http://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Peters )
Das mag den Politikern dieser Länder und einem Teil ihrer Wähler ein gewisses Gefühl der Befriedigung geben. Endlich ist Schluß mit der Verdrehung unserer Nationalgeschichte durch Fremde, endlich bestimmen wir selbst, was gut und was schlecht war. Die Naiveren unter ihnen bemerken nicht, dass sie einfach nur die Vorzeichen auswechseln. Was schwarz war ist nun weiß und umgekehrt. Von einem differenzierten Geschichtsbild, von Aufarbeitung kann nicht die Rede sein.
Die Folge ist, dass sich diese Staaten in politische Konstellationen hineinmanövrieren, die ihnen mittel- und langfristig keine Vorteile bringen. Anstatt sich die Zusammenarbeit mit dem Westen, mit Russland und sonstigen Partnern als Option offenzuhalten, legt man sich fest: Russland ist der Gegner. Die westlichen Staaten, insbesondere die USA sind Freunde und alle Befehle aus Washington werden ausgeführt. Kurzfristig bringt das Wählerstimmen, und natürlich bringt es bisweilen sogar auch Geld. Geld, das dann wieder für den Kauf amerikanischer Produkte ausgegeben werden darf. Länder, die diesen Weg wählen, werden in einflussreichen Medien der USA und England als Musterländer der Demokratie gepriesen. Aber diese Festlegung legt auch Beschränkungen auf. Russland fällt als potentieller Abnehmer von Waren weg, die Wirtschaft muß nach dem angelsächsischen Prinzip organisiert werden, also möglichst wenig Realwirtschaft, möglichst wenig soziale Sicherheit und möglichst viel Kasino-Kapitalismus. Wohin das geführt hat, zeigt die aktuelle Lage in den baltischen Staaten.
Spiegelbildlich dazu lenkt die russische Führung mit ihrer populistischen Sowjetnostalgie und der permanenten Agitation gegen den bösen Westen von ihren eigenen innen- und wirtschaftpolitischen Defiziten ab. Da Russland etwas größer ist als Estland, kann es sich solche Extravaganzen auch eher leisten, aber langfristig fruchtbar ist diese Politik auch nicht. Russland könnte den tatsächlichen und vermeintlichen Versuchen des Geschichtsrevisionismus im „nahen Ausland“ wesentlich gelassener entgegentreten, wenn man davon ablassen würde, den Sieg über Deutschland zu mystifizieren und daraus die Auserwähltheit des Landes abzuleiten. Was wäre wohl, wenn Präsident Medwedjew den Esten sagte: „Liebe estnische Freunde, wir sind völlig einer Meinung mit Euch, dass die Deportation Eurer Landsleute durch Sowjettruppen grausam war und in vielen Fällen ungerechtfertigt gewesen sein mag. Ein kleines Land hat wenige Optionen, wenn zwei Großmächte sich darum streiten, wer es besitzen darf. Wir sind bereit, uns an bilateralen Kommissionen zur Aufarbeitung dieser Geschichte zu beteiligen. Wir legen auch gerne Kränze an diesbezüglichen Mahnmalen nieder und können auf Wunsch an Gedenkfeiern teilnehmen, wo wir dem Totalitarismus jeglicher Couleur eine eindeutige Absage erteilen und unsere guten Beziehungen beschwören werden. Wenn es der Sache dient, werde ich sogar einen Kniefall hinlegen, der sich hinter dem Willy Brands nicht zu verstecken braucht. Ansonsten könnt ihr mit Denkmälern und anderen Überbleibseln aus der sowjetischen Zeit tun, was ihr wollt. Meinetwegen funktioniert ihr sie zu öffentlichen Toiletten um. Kommende Generationen werden ihre Schlüsse daraus ziehen. Unseren Sieg könnt ihr uns damit jedoch nicht nehmen, wenn ihr Euch aber von diesem historischen Ereignis distanzieren wollt - bitte. Wir sind auch gerne bereit, dazu beizutragen, dass die in Estland lebenden Russen die Landessprache in einer Weise lernen, die sie befähigt, am öffentlichen Leben teilzunehmen. Dafür erwarten wir aber auch, daß die russische Sprache und die Menschen, die sie beherrschen, nicht benachteiligt werden. Wir sind für gute Nachbarschaft und behalten uns vor, gegen Menschenrechtsverletzungen gegen Vertreter der russischsprachigen Minderheit beim Europarat zu klagen. Und, ach ja, noch was: die Nordseepipeline, die bauen wir. Egal was ihr darüber denkt.“?
Das ist natürlich nur Phantasie. Leider wird man derzeit als Ausländer weder in den baltischen Staaten noch in Rußland Erfolg haben, wenn man zu mehr Pragmatismus und Objektivität in Sachen Geschichte rät. Sofort würde man als Agent des jeweiligen Feindes entlarvt und zum Teufel gejagt.
Also versuchen wir’s im eigenen Land. Denn auch wir Deutschen könnten in Sachen Vergangenheitsbewältigung noch mehr tun – in unserem eigenen Interesse. Und zwar im Bezug auf Russland. Schon Bismarck hat erkannt, dass ein ausgeglichenes Verhältnis mit Russland zur deutschen Staatsraison gehört - weder Konfrontation noch Abhängigkeit. Im Kalten Krieg praktizierten die damals existierenden zwei deutschen Staaten gleich beides. Das verhinderte eine rationale Aufarbeitung des russisch-deutschen Verhältnisses. Im Westen lebte die antirussische Hetz-Propaganda der Nazis mit gewissen Abstrichen weiter, während in der DDR die unverbrüchliche Freundschaft mit dem großen Bruder Verfassungsrang hatte. Als Folge davon sind heute weder der Beitrag der Sowjetunion zu Sieg über Deutschland noch die deutschen Kriegsverbrechen des Ostfeldzugs ein angemessener Bestandteil unseres öffentlichen Diskurses (http://www.zeit.de/2007/25/27-Millionen-Tote). Geht es um die Rote Armee, dann kommt man bei uns schnell auf Plünderung und Vergewaltigung – natürlich ausgeführt von Russen. Was die wenigsten Deutschen wissen, ist, dass wir in Russland keineswegs den Krieg um die Ohren gehauen bekommen und in die Nazi-Rolle gedrängt werden, wie uns das im Westen teilweise selbst heute passieren kann. Solange die Medien weiterhin munter die alten rußlandfeindlichen Klischees bedienen (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0408/media/0005/index.html) während die deutsche Wirtschaft zur Annäherung aufruft, ist das Verhältnis zur östlichen Großmacht ein Schlingerkurs. Mal oberlehrerhafte Belehrungen, mal vorschnelle Verurteilungen, mal wegsehen, wo Kritik angebracht wäre. Aber wie in Rußland und den baltischen Staaten gibt es auch bei uns zu wenig Menschen, die ein rationales Verhältnis wünschen, nicht belastet ist von Hypotheken der Vergangenheit. Und zu viele, die meinen, aus alten Vorurteilen Vorteile schlagen zu können. Von Schlussstrichen sollte man daher nicht einmal träumen.
In der Geschichte zieht man Schlußstriche nicht nach Lust und Laune, wenn man von einem Thema die Nase voll hat. „Man“ zieht sie überhaupt nicht. Die Entscheidung darüber, wann ein Thema seine Bedeutung für unser Alltagsleben verliert und nur noch für die Historiker interessant ist, hängt nicht von unserem Willen ab.
Ich behaupte, daß wir Deutschen gut damit gefahren ist, zu akzeptieren, daß die dunklen Kapitel unserer Geschichte uns wohl noch eine Weile begleiten werden. Wir haben uns nicht einfach nur einem blinden nationalen Masochismus hingegeben wie das einige behaupten. Wir haben vielmehr im ureigenen Interesse gut dran getan, uns damit abzufinden, daß unsere Vergangenheit uns Beschränkungen auferlegt.
Manche Rechtsausleger in Deutschland, aber auch ausländische Beobachter (zum Beispiel aus Rußland) kritisieren oder bespötteln ja gerne den Umstand, daß wir Deutsche angeblich ständig „im Büßerhemd herumlaufen“ und uns andern Völkern „auf der Nase herumtanzen lassen“ würden.
Es trifft natürlich zu, daß die deutsche Schuld bisweilen als Druckmittel verwendet wird, um uns davon abzuhalten, unsere Interessen durchzusetzen. Zum Beispiel, wenn die Zusammenarbeit mit Rußland und das Projekt der Nordseepipeline in Polen oder den baltischen Staaten als neue Hitler-Stalin-Pakt bezeichnet wird (http://www.focus.de/politik/ausland/polen_aid_108334.html ). In vielen Ländern gehört das German-Bashing auch zur einfach zur Bestätigung der nationalen Identität. Holländer (http://www.skats.de/der-spiegel-der-welt/11407-die-moffen-kommen-das-deutsch-niederlaendische-nicht/ ), Schweizer (http://zueri-berlin.blogspot.com/2007/02/neuer-volkssport-german-bashing.html ), Briten (http://www.guardian.co.uk/uk/1999/oct/13/mattwells ) und andere haben das Klischee vom tumben Nazi auch deswegen so lange gepflegt, weil sie sich dadurch besser fühlen. Gott sei dank das wir nicht so sind wie die…
Das alles ist sicher bedauerlich, aber Interessengegensätze und diskriminierende Klischees gäbe es auch ohne das Dritte Reich. Aber dadurch, daß wir das Thema nicht verdrängt, sondern uns unserer Vergangenheit gestellt haben, haben wir es geschafft, auf lange Sicht wieder ein normales Verhältnis zu uns selbst und zu unseren Nachbarn zu finden (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,425907,00.html ). Wir haben Formen gefunden, uns mit unseren Konkurrenten zu arrangieren, Konflikte zu lösen und sind dabei auf lange Sicht gesehen sehr gut gefahren. Und was die oft kritisierten deutschen Minderwertigkeitskomplexe angeht so habe ich das Gefühl, dass jede Generation in dieser Hinsicht etwas entspannter ist als ihre Eltern, ohne daß wir dadurch wieder Gefahr laufen, in Überheblichkeit und Selbstüberschätzung zu verfallen. Und auch im Ausland, außer bei gewissen östlichen Nachbarn, gewinnt man allmählich ein differenzierteres Bild von unserem Land (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605904,00.html, http://www.suedkurier.de/news/panorama/weltspiegel/;art3334,3740967, http://www.focus.de/politik/deutschland/image-studie--und-die-welt-mag-uns-doch_aid_141195.html ).
Ich will damit nicht behaupten, daß es an unserer Art mit der Vergangenheit umzugehen, überhaupt nichts auszusetzen gäbe. Oder daß die ehrliche Auseinandersetzung mit diesem Thema wirklich alle Teile der Bevölkerung umfaßt. Natürlich gibt es blinde Flecken und es gibt Ewiggestrige. Aber im Großen und Ganzen haben wir das geschafft, was jeder Psychologe seinem Patienten rät, nämlich nicht zu verdrängen, sondern aufzuarbeiten. Was verdrängt wird, das kommt nämlich wieder, und das meist in noch monströserer Form.
Das, was ich gerade beschrieben habe, ist mir erst aufgegangen beim Betrachten der Entwicklungen, die das Auseinanderfallen der Sowjetunion ausgelöst hat. Hier, so scheint mir, hat es einen solchen Prozess bis heute nicht gegeben. Ich meine damit den Versuch, die Vergangenheit ehrlich und ohne ideologische Scheuklappen aufzuarbeiten.
Vor dem Zerfall der UdSSR war die Lage relativ eindeutig, Diskussionen schienen überflüssig und waren in der Sowjetunion auch kaum möglich. Es gab einen Täter, der hieß Deutschland, alle anderen waren Opfer Deutschlands und/oder Sieger über Deutschland. Selbst Österreicher und Italiener hatten es geschafft, sich auf die andere Seite zu retten.
Seit dem die Sowjetunion begann, auseinanderzubrechen, ist das Bild nicht mehr so klar. Plötzlich gibt es verschiedene Täter und nicht alle Opfer wollen ausschließlich Opfer von Deutschland sein. Rußland, das lange Zeit mit den USA um die Rolle des ersten Siegers konkurrierte und sich zu Recht als eines der Hauptleidtragenden der deutschen Aggression sah, sieht sich nun von einigen Mitspielern – vor allem Balten, Ukrainern und Polen – in das Lager der Täter gedrängt. Dadurch gereizt hebt die russische Öffentlichkeit plötzlich die Rolle von Teilen des früheren „Sowjetvolkes“ als Nazi-Kollaborateure (http://blog.boell-net.de/blogs/russland-blog/archive/2009/05/19/kreml-kommission-soll-252-ber-quot-historische-wahrheit-quot-wachen.aspx) hervor, die noch dazu, anders als die Deutschen, nichts aus der Vergangenheit lernen wollen. Nach Schlußstrich klingt das alles nicht, eher nach einer neuen Runde. Eine Runde, in der wir Deutschen eher die Rolle diskret schweigender, die Augen niederschlagender Zuschauer einnehmen und neue Kombattanten die Arena betreten.
Diese überraschende Konstellation ist, so behaupte ich, die Folge von erfolgreicher bzw. ungenügender Aufarbeitung der Vergangenheit. Natürlich wurde der Zweite Weltkrieg in der Sowjetunion keineswegs verdrängt. Im Gegenteil, er war viel mehr im Alltag präsent, als das in Deutschland oder irgendeinem westlichen Land der Fall war. Doch auch wenn vieles, was in der Sowjetunion zum diesem Thema gesagt wurde, richtig ist und näher an der Wahrheit als manche westlichen Darstellungen, so war doch die Hauptstoßrichtung propagandistisch http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/der_praeventivschlag_1.2630863.html) . Das eigene Volk und die Welt sollte verstehen, daß die Sowjetunion, also die Kommunistische Partei praktisch ganz alleine das absolute Böse besiegt hatte. Um diese Botschaft erfolgreich zu transportieren, wurde eine große Legende gebildet. Eigene Verbrechen (Katyn) (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn )sowie der menschenverachtende Zynismus und die grotesken Fehlleistungen der eigenen Führung wurden verschwiegen. Die eigenen Verluste je nach Bedarf herunter oder heraufgerechnet. Heldentaten, die keine waren, wurden geschönt (Marinesko http://rusnavy.com/history/events/marinesko.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Marinesko ). Die unterschiedlichen Sichtweisen und historischen Erfahrungen der verschiedenen Völker innerhalb der Union wurden ausgeblendet. Das alles hat heute verheerende Auswirkungen.
Alle Volker der ehemaligen Sowjetunion, egal wo sie heute stehen, haben eine Lektion verinnerlicht: Krieg und Leid sind ein tolles Instrument, um sich eine nationale Identität zurechtzuschustern, wie man sie gerade braucht. Jeder will ein Opfer sein, denn Opfer sind gerechtfertigt vor den Augen der Welt. Am liebsten ist man Opfer eines Genozids (http://de.wikipedia.org/wiki/Genozid ). Ob hinter historischen Verbrechen wirklich die Absicht steckt, eine ethnische Gruppe auszurotten, spielt keine Rolle. Egal wie viele umgekommen sind und warum, es muß Genozid sein. Die Hungersnot in der Sowjetunion von 1932/33 (http://www.zeit.de/2008/48/A-Holodomor ) ist nicht etwa das Resultat der Brutalität und ideologischen Verblendung der sowjetischen Führung, sondern ein teuflischer Plan, das ukrainische Volk zu vernichten. Dass dabei auch Russen, Weißrussen, Kasachen und andere ums Leben kamen, ist nur ein perfides Ablenkungsmanöver.
Die Deportation von Esten und Letten (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0831/horizonte/0004/index.html http://www.tagesschau.de/ausland/deportationen2.html ) hatte nicht etwa politische Hintergründe, sondern war darauf gezielt, diese Völker und ihre Kultur auszulöschen. Und natürlich haben die Georgier laut russischer Propaganda einen Genozid angerichtet, als sie 2008 Süd-Ossetien angriffen und dabei nach russischen Angaben 162 Menschen http://www.sueddeutsche.de/politik/833/452536/text/ um ihr Leben brachten. Irgendwann gilt vermutlich auch der Verkauf von Kondomen als Genozid und die Völkerpsychologen werden Holocaust-Neid als neues Krankheitsbild beschreiben.
Russland, das sich aus der Erbmasse der Sowjetunion auch das Monopol auf ein Phantom namens „Antifaschismus“ zu sichern wünscht, sieht diese Tendenzen aus zwei Gründen mit Grausen. Einmal sind diese Vorwürfe natürlich Munition im täglichen Info-Krieg. Doch es geht noch um ein viel grundsätzlicheres Problem. Denn jegliche Bestrebungen, die die Sowjetunion als grausame Diktatur in eine Reihe mit dem dritten Reich stellen und den Kommunismus mit dem Nationalsozialismus vergleichen, sind geeignet, Russland jene Aura des Geheiligten zu nehmen, auf die jede russische Regierung soviel Wert legt. Die Legende zum Sieg im Großen Vaterländischen Krieg besagt nämlich nicht mehr und nicht weniger, als dass die Sowjetunion, die das absolute Böse besiegt hat, aus diesem Grunde selbst das absolute Gute verkörpert. Die Rechnung ist einfach: Faschismus = Böse, Antifaschismus = Sowjetunion = Russland = Gut. Dieser Legende gemäß hat sich die Sowjetunion nicht einfach nur ganz legitimer Weise gegen einen heimtückischen Überfall zu Wehr gesetzt. Sie hat völlig uneigennützig und unter größten Opfern die Welt gerettet. Dieses Verdienst hefteten sich die Kommunisten als Orden ans Revers, die russischen Patrioten wollen heute nicht auf diese Aura verzichten. Wer etwas abweichendes behauptet, der „verhöhnt“ die Leiden der Opfer. Darum wird auch nach dem Zusammenbruch der Herrschaft der KPdSU alles kleingeredet, was nicht in die Heiligenlegende paßt. Von der direkten (http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-55573688.html) und indirekten (http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialfaschismusthese ) Zusammenarbeit zwischen Kommunisten und Nazis vor Hitlers „Machtergreifung“ über die mangelhafte Vorbereitung der Führung vor und das lausige Management im Krieg bis hin zu den eigenen Verbrechen. Wo es darum geht, eine nicht mehr hinterfragbare moralische Legitimität zu beanspruchen, stören solche Fakten nur. Darum ist auch unter russischen Dissidenten die abstruse These vom Präventivschlag Hitlers gegen die Sowjetunion so populär (http://www.jf-archiv.de/archiv09/200936082810.htm ). Die Gegner des Putin-Regimes fühlen instinktiv, dass sie mit solchen Thesen die Autorität der Machthaber untergraben und ignorieren großzügig die Tatsache, dass sie damit gleichzeitig deutschen Rechtsradikalen in die Hände arbeiten. Russische Politiker hingegen biedern sich bei jüdischen Organisationen an (http://rus.delfi.ee/projects/opinion/zuroff-ne-stesnyalsya-v-vyrazheniyah.d?id=24808217) , um gemeinsam gegen einen „Revisionismus der Geschichte“ zu kämpfen, obwohl man in Russland im allgemeinen sehr unzufrieden ist mit der Tatsache, dass der Holocaust von der Weltöffentlichkeit wesentlich stärker wahrgenommen wird als das Leid und die Verluste der Sowjetunion. Wahrlich, das Bild ist alles andere als eindeutig nach dem Zusammenbruch der UdSSR.
Die Führer der aus der Sowjetunion hervorgegangen Staaten haben die sowjetische Lektion verinnerlicht, daß Geschichte die Magd der Politik ist und nach Lust und Laune vergewaltigt werden kann. Da werden fröhlich alte Denkmäler eingerissen und neue errichtet. Personen die zu Sowjetzeit Anathema waren, wie der ukrainische Nationalist Stepan Bandera (http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1976452_Stepan-Bandera-Held-mit-dunkler-Vergangenheit.html), oder die autoritären baltischen Politiker Päts (http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_P%C3%A4ts) und Ulmanis (http://de.wikipedia.org/wiki/K%C4%81rlis_Ulmanis) werden zu Nationalheiligen. Unbequemes wird heruntergespielt oder ignoriert - zum Beispiel die aktive Beteiligung der Letten an der Oktoberrevolution (http://de.wikipedia.org/wiki/Lettische_Sch%C3%BCtzen)und am Aufbau des russischen Geheimdienstes (http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-54841251.html und http://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Peters )
Das mag den Politikern dieser Länder und einem Teil ihrer Wähler ein gewisses Gefühl der Befriedigung geben. Endlich ist Schluß mit der Verdrehung unserer Nationalgeschichte durch Fremde, endlich bestimmen wir selbst, was gut und was schlecht war. Die Naiveren unter ihnen bemerken nicht, dass sie einfach nur die Vorzeichen auswechseln. Was schwarz war ist nun weiß und umgekehrt. Von einem differenzierten Geschichtsbild, von Aufarbeitung kann nicht die Rede sein.
Die Folge ist, dass sich diese Staaten in politische Konstellationen hineinmanövrieren, die ihnen mittel- und langfristig keine Vorteile bringen. Anstatt sich die Zusammenarbeit mit dem Westen, mit Russland und sonstigen Partnern als Option offenzuhalten, legt man sich fest: Russland ist der Gegner. Die westlichen Staaten, insbesondere die USA sind Freunde und alle Befehle aus Washington werden ausgeführt. Kurzfristig bringt das Wählerstimmen, und natürlich bringt es bisweilen sogar auch Geld. Geld, das dann wieder für den Kauf amerikanischer Produkte ausgegeben werden darf. Länder, die diesen Weg wählen, werden in einflussreichen Medien der USA und England als Musterländer der Demokratie gepriesen. Aber diese Festlegung legt auch Beschränkungen auf. Russland fällt als potentieller Abnehmer von Waren weg, die Wirtschaft muß nach dem angelsächsischen Prinzip organisiert werden, also möglichst wenig Realwirtschaft, möglichst wenig soziale Sicherheit und möglichst viel Kasino-Kapitalismus. Wohin das geführt hat, zeigt die aktuelle Lage in den baltischen Staaten.
Spiegelbildlich dazu lenkt die russische Führung mit ihrer populistischen Sowjetnostalgie und der permanenten Agitation gegen den bösen Westen von ihren eigenen innen- und wirtschaftpolitischen Defiziten ab. Da Russland etwas größer ist als Estland, kann es sich solche Extravaganzen auch eher leisten, aber langfristig fruchtbar ist diese Politik auch nicht. Russland könnte den tatsächlichen und vermeintlichen Versuchen des Geschichtsrevisionismus im „nahen Ausland“ wesentlich gelassener entgegentreten, wenn man davon ablassen würde, den Sieg über Deutschland zu mystifizieren und daraus die Auserwähltheit des Landes abzuleiten. Was wäre wohl, wenn Präsident Medwedjew den Esten sagte: „Liebe estnische Freunde, wir sind völlig einer Meinung mit Euch, dass die Deportation Eurer Landsleute durch Sowjettruppen grausam war und in vielen Fällen ungerechtfertigt gewesen sein mag. Ein kleines Land hat wenige Optionen, wenn zwei Großmächte sich darum streiten, wer es besitzen darf. Wir sind bereit, uns an bilateralen Kommissionen zur Aufarbeitung dieser Geschichte zu beteiligen. Wir legen auch gerne Kränze an diesbezüglichen Mahnmalen nieder und können auf Wunsch an Gedenkfeiern teilnehmen, wo wir dem Totalitarismus jeglicher Couleur eine eindeutige Absage erteilen und unsere guten Beziehungen beschwören werden. Wenn es der Sache dient, werde ich sogar einen Kniefall hinlegen, der sich hinter dem Willy Brands nicht zu verstecken braucht. Ansonsten könnt ihr mit Denkmälern und anderen Überbleibseln aus der sowjetischen Zeit tun, was ihr wollt. Meinetwegen funktioniert ihr sie zu öffentlichen Toiletten um. Kommende Generationen werden ihre Schlüsse daraus ziehen. Unseren Sieg könnt ihr uns damit jedoch nicht nehmen, wenn ihr Euch aber von diesem historischen Ereignis distanzieren wollt - bitte. Wir sind auch gerne bereit, dazu beizutragen, dass die in Estland lebenden Russen die Landessprache in einer Weise lernen, die sie befähigt, am öffentlichen Leben teilzunehmen. Dafür erwarten wir aber auch, daß die russische Sprache und die Menschen, die sie beherrschen, nicht benachteiligt werden. Wir sind für gute Nachbarschaft und behalten uns vor, gegen Menschenrechtsverletzungen gegen Vertreter der russischsprachigen Minderheit beim Europarat zu klagen. Und, ach ja, noch was: die Nordseepipeline, die bauen wir. Egal was ihr darüber denkt.“?
Das ist natürlich nur Phantasie. Leider wird man derzeit als Ausländer weder in den baltischen Staaten noch in Rußland Erfolg haben, wenn man zu mehr Pragmatismus und Objektivität in Sachen Geschichte rät. Sofort würde man als Agent des jeweiligen Feindes entlarvt und zum Teufel gejagt.
Also versuchen wir’s im eigenen Land. Denn auch wir Deutschen könnten in Sachen Vergangenheitsbewältigung noch mehr tun – in unserem eigenen Interesse. Und zwar im Bezug auf Russland. Schon Bismarck hat erkannt, dass ein ausgeglichenes Verhältnis mit Russland zur deutschen Staatsraison gehört - weder Konfrontation noch Abhängigkeit. Im Kalten Krieg praktizierten die damals existierenden zwei deutschen Staaten gleich beides. Das verhinderte eine rationale Aufarbeitung des russisch-deutschen Verhältnisses. Im Westen lebte die antirussische Hetz-Propaganda der Nazis mit gewissen Abstrichen weiter, während in der DDR die unverbrüchliche Freundschaft mit dem großen Bruder Verfassungsrang hatte. Als Folge davon sind heute weder der Beitrag der Sowjetunion zu Sieg über Deutschland noch die deutschen Kriegsverbrechen des Ostfeldzugs ein angemessener Bestandteil unseres öffentlichen Diskurses (http://www.zeit.de/2007/25/27-Millionen-Tote). Geht es um die Rote Armee, dann kommt man bei uns schnell auf Plünderung und Vergewaltigung – natürlich ausgeführt von Russen. Was die wenigsten Deutschen wissen, ist, dass wir in Russland keineswegs den Krieg um die Ohren gehauen bekommen und in die Nazi-Rolle gedrängt werden, wie uns das im Westen teilweise selbst heute passieren kann. Solange die Medien weiterhin munter die alten rußlandfeindlichen Klischees bedienen (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0408/media/0005/index.html) während die deutsche Wirtschaft zur Annäherung aufruft, ist das Verhältnis zur östlichen Großmacht ein Schlingerkurs. Mal oberlehrerhafte Belehrungen, mal vorschnelle Verurteilungen, mal wegsehen, wo Kritik angebracht wäre. Aber wie in Rußland und den baltischen Staaten gibt es auch bei uns zu wenig Menschen, die ein rationales Verhältnis wünschen, nicht belastet ist von Hypotheken der Vergangenheit. Und zu viele, die meinen, aus alten Vorurteilen Vorteile schlagen zu können. Von Schlussstrichen sollte man daher nicht einmal träumen.
Donnerstag, Februar 11, 2010
Brief aus verschneitem Estland
Lieber Anton !
Lange genug hast Du von mir nichts mehr gehört. Naja, politisch war hier auch nicht viel los, jedenfalls nichts aufregendes. Die Ansip-Regierung lügt weiterhin vor sich hin und die einfältigen Esten glauben es immer noch bedingungslos.
Die größte Kiste ist aber, daß Estlands Staatsverschuldung mittlerweile die EU-Beitrittskriterien erfüllen soll und dieses Durcheinander den Euro wohl bekommen wird. Dann hat Deutschland als Hauptträger der Gemeinschaft halt eine Beule mehr am Bein.
Natürlich ist auch das gelogen, aber die Vorschußlorbeeren für die Esten sind noch nicht aufgebraucht, also glaubt man alles, was von den unqualifizierten Verantwortlichen so ausgestoßen wird.
Derweil versuchte am 31. Januar 2o1o ein kleiner Teil der russischen Bevölkerung sich erneut, ich weiß garnicht zum wievielten Male, eine Ordnung im Zusammenschluß, genannt Notchnoi Dozor, zu geben.
Nach langatmigen, sinnlosen Diskussionen wurde dann doch noch ein Vorsitzender gewählt. Es ist Dmitri Linter, einer der seinerzeit angeklagten, vermeintlichen Rädelsführer der Unruhen um den 27. April 2oo7. Wenn Linter alles ist, ein Aufrührer wird der nie werden! Aufrührer sind aus anderem Holz geschnitzt und daß dieser Staat hier ihn dafür angeklagt hat, zeigt nur wieder, wie unerfahren die Esten allgemein sind.
Nun sind mit Linter nicht die potentiellen Köpfe der vergangenen Zeit wie z. B. Alexander Korobov oder Sergej Tydyjakov , zum Zuge gekommen, sondern Linter, der populistisch sich gut herausputzte. Die Masse der ohnehin nicht gerade herbeigeströmten Wahlberechtigten fiel daher auch auf ihn herein.
Nun hatte ich ja in der Vergangenheit schon oft über die naiven Unzulänglichkeiten von Notchnoi Dozor berichtet. Mit der vergangenen Wahl aber wird die große Chance vertan, den russischen Belangen im Zusammenleben in Estland eine organisierte, wirklichkeitsnahe Perspektive zu geben. Ansip kann sich mit all seinen nationalistischen Schwätzern beruhigt zurücklehnen denn von Notchnoi Dozor geht keine wirkliche Gefahr aus, früher schon nicht, nun überhaupt nicht mehr.
Warum, werden eventuelle Leser nun fragen. Nun, das ist recht einfach zu beantworten. Das ohnehin magere Konzept, wurde anläßlich der Verabschiedung der Satzung auf den „bronzenen Soldat“ minimiert, mit großem Aufwand wurde auch festgelegt, was damit gemeint sein wird, in der Zukunft. Das hört sich nach osteuropäischem Kindergeburtstag an. Also, regelmäßige Besuche des Denkmals mit Kerzenaufstellen und Blumendarbringungen und andächtige Demonstrationen dort. Da das Denkmal weit genug weg von jeder öffentlicher Wahrnehmung gelandet ist, kratzt das dann eh niemanden mehr. Den meisten Raum in der Arbeit von Notchnoi Dozor aber wird zukünftig der Antifaschismus einnehmen. Der Kampf gegen den Faschismus also. Was das ist, wissen in der Masse nicht einmal die Deutschen. Die Verfechter dieser Albernheit hier aber sind völlig unbeleckt. Sie verwechseln sicherlich Nationalsozialismus mit Faschismus, wie es ja auch sonst in der Welt so ist. Wer sich mal damit näher befasst hat, weiß über den Unterschied. Das riecht aber sehr streng nach aufgewärmtem Kommunismus stalinistischer Prägung. Und wenn man den einen oder anderen kennt wie ich, der weiß wer und was damit gemeint ist.
Hier aber ist Johan Bäckman aus Finnland der führende Kopf und nutzt meiner Erfahrung nach die ganze Sache und die Unwissenheit der Träumer ausschließlich für sich, ohne daß die es merken. Übrigens, wenn er selbst glaubt, was er dazu sagt, halte ich dieses für bedenklich.
Nun sind die Esten, besonders die Führungselite, keine Nationalsozialisten oder Faschisten, sondern schlichte, verbohrte Nationalisten. Das kann allerdings genau so schlimm sein.
Diese Arie ist nun gesungen und Notchnoi Dozor wird so nicht mehr als Faktor in der Zukunft Beachtung finden, auch nicht bei dem russischen Bevölkerungsteil.
Nun gab es aber recht flott massive Reaktionen der Unzufriedenheit bei Notchnoi Dozor-Mitgliedern, vornehmlich bei den „aktiveren“ Köpfen insofern, daß, es sind zur Zeit deren 8, die die „Organisation“ verlassen und etwa eine neue gründen wollen. Die Zustimmung anläßlich der Wahl für Linter war überraschend groß, umso mehr erstaunt mich, daß so viele nun dagegen sind!
Ich selbst werde sicherlich nicht einem unqualifizierten Laberladen meine Zeit zur Verfügung stellen und ebenfalls Konsequenzen ziehen. Mit dem oben schon beschriebenen Konzept kann ich nicht im entferntesten mitgehen. Meine Idee war von Anfang an und ist es immer noch, eine Organisation zu haben, die sich Gedanken macht, welche Möglichkeiten es gibt, daß Esten und Russen in diesem Lande ordentlich miteinander leben können. Davon redet niemand, ist wohl auch zu schwierig für all die antifaschistischen Geister.
Heute vormittag machte Postimees mit mir ein Telefoninterview darüber und überraschenderweise wußte der Frager schon recht gut Bescheid. Dabei sprach er auch schon von einer Neugründung unter Führung von Larissa Neschadimowa. Nun ist auch Larissa nicht gerade eine mitreißende Anführerpersönlichkeit, außerdem vertrat sie immer lautstark vorrangig die Bekämpfung des Faschismus und Kerzen und Blümchen usw.. Warum also sie Linter nun verlassen will, ist mir deshalb ein Rätsel. Selbst ein Name rauscht schon durch die Gemüter, der mir aber nicht geläufig ist, soll übersetzt „Alle Zusammen“ heißen, noch dazu soll diese Organisation schon vor 2o Jahren verboten worden sein!
Das war`s ersteinmal für heute. Ich werde Dir baldigst über die weitere Entwicklung alle Neuigkeiten zusenden !!
Mach`s gut und beste Grüße aus dem verschneiten Estenlande
Dein alter Klaus
Lange genug hast Du von mir nichts mehr gehört. Naja, politisch war hier auch nicht viel los, jedenfalls nichts aufregendes. Die Ansip-Regierung lügt weiterhin vor sich hin und die einfältigen Esten glauben es immer noch bedingungslos.
Die größte Kiste ist aber, daß Estlands Staatsverschuldung mittlerweile die EU-Beitrittskriterien erfüllen soll und dieses Durcheinander den Euro wohl bekommen wird. Dann hat Deutschland als Hauptträger der Gemeinschaft halt eine Beule mehr am Bein.
Natürlich ist auch das gelogen, aber die Vorschußlorbeeren für die Esten sind noch nicht aufgebraucht, also glaubt man alles, was von den unqualifizierten Verantwortlichen so ausgestoßen wird.
Derweil versuchte am 31. Januar 2o1o ein kleiner Teil der russischen Bevölkerung sich erneut, ich weiß garnicht zum wievielten Male, eine Ordnung im Zusammenschluß, genannt Notchnoi Dozor, zu geben.
Nach langatmigen, sinnlosen Diskussionen wurde dann doch noch ein Vorsitzender gewählt. Es ist Dmitri Linter, einer der seinerzeit angeklagten, vermeintlichen Rädelsführer der Unruhen um den 27. April 2oo7. Wenn Linter alles ist, ein Aufrührer wird der nie werden! Aufrührer sind aus anderem Holz geschnitzt und daß dieser Staat hier ihn dafür angeklagt hat, zeigt nur wieder, wie unerfahren die Esten allgemein sind.
Nun sind mit Linter nicht die potentiellen Köpfe der vergangenen Zeit wie z. B. Alexander Korobov oder Sergej Tydyjakov , zum Zuge gekommen, sondern Linter, der populistisch sich gut herausputzte. Die Masse der ohnehin nicht gerade herbeigeströmten Wahlberechtigten fiel daher auch auf ihn herein.
Nun hatte ich ja in der Vergangenheit schon oft über die naiven Unzulänglichkeiten von Notchnoi Dozor berichtet. Mit der vergangenen Wahl aber wird die große Chance vertan, den russischen Belangen im Zusammenleben in Estland eine organisierte, wirklichkeitsnahe Perspektive zu geben. Ansip kann sich mit all seinen nationalistischen Schwätzern beruhigt zurücklehnen denn von Notchnoi Dozor geht keine wirkliche Gefahr aus, früher schon nicht, nun überhaupt nicht mehr.
Warum, werden eventuelle Leser nun fragen. Nun, das ist recht einfach zu beantworten. Das ohnehin magere Konzept, wurde anläßlich der Verabschiedung der Satzung auf den „bronzenen Soldat“ minimiert, mit großem Aufwand wurde auch festgelegt, was damit gemeint sein wird, in der Zukunft. Das hört sich nach osteuropäischem Kindergeburtstag an. Also, regelmäßige Besuche des Denkmals mit Kerzenaufstellen und Blumendarbringungen und andächtige Demonstrationen dort. Da das Denkmal weit genug weg von jeder öffentlicher Wahrnehmung gelandet ist, kratzt das dann eh niemanden mehr. Den meisten Raum in der Arbeit von Notchnoi Dozor aber wird zukünftig der Antifaschismus einnehmen. Der Kampf gegen den Faschismus also. Was das ist, wissen in der Masse nicht einmal die Deutschen. Die Verfechter dieser Albernheit hier aber sind völlig unbeleckt. Sie verwechseln sicherlich Nationalsozialismus mit Faschismus, wie es ja auch sonst in der Welt so ist. Wer sich mal damit näher befasst hat, weiß über den Unterschied. Das riecht aber sehr streng nach aufgewärmtem Kommunismus stalinistischer Prägung. Und wenn man den einen oder anderen kennt wie ich, der weiß wer und was damit gemeint ist.
Hier aber ist Johan Bäckman aus Finnland der führende Kopf und nutzt meiner Erfahrung nach die ganze Sache und die Unwissenheit der Träumer ausschließlich für sich, ohne daß die es merken. Übrigens, wenn er selbst glaubt, was er dazu sagt, halte ich dieses für bedenklich.
Nun sind die Esten, besonders die Führungselite, keine Nationalsozialisten oder Faschisten, sondern schlichte, verbohrte Nationalisten. Das kann allerdings genau so schlimm sein.
Diese Arie ist nun gesungen und Notchnoi Dozor wird so nicht mehr als Faktor in der Zukunft Beachtung finden, auch nicht bei dem russischen Bevölkerungsteil.
Nun gab es aber recht flott massive Reaktionen der Unzufriedenheit bei Notchnoi Dozor-Mitgliedern, vornehmlich bei den „aktiveren“ Köpfen insofern, daß, es sind zur Zeit deren 8, die die „Organisation“ verlassen und etwa eine neue gründen wollen. Die Zustimmung anläßlich der Wahl für Linter war überraschend groß, umso mehr erstaunt mich, daß so viele nun dagegen sind!
Ich selbst werde sicherlich nicht einem unqualifizierten Laberladen meine Zeit zur Verfügung stellen und ebenfalls Konsequenzen ziehen. Mit dem oben schon beschriebenen Konzept kann ich nicht im entferntesten mitgehen. Meine Idee war von Anfang an und ist es immer noch, eine Organisation zu haben, die sich Gedanken macht, welche Möglichkeiten es gibt, daß Esten und Russen in diesem Lande ordentlich miteinander leben können. Davon redet niemand, ist wohl auch zu schwierig für all die antifaschistischen Geister.
Heute vormittag machte Postimees mit mir ein Telefoninterview darüber und überraschenderweise wußte der Frager schon recht gut Bescheid. Dabei sprach er auch schon von einer Neugründung unter Führung von Larissa Neschadimowa. Nun ist auch Larissa nicht gerade eine mitreißende Anführerpersönlichkeit, außerdem vertrat sie immer lautstark vorrangig die Bekämpfung des Faschismus und Kerzen und Blümchen usw.. Warum also sie Linter nun verlassen will, ist mir deshalb ein Rätsel. Selbst ein Name rauscht schon durch die Gemüter, der mir aber nicht geläufig ist, soll übersetzt „Alle Zusammen“ heißen, noch dazu soll diese Organisation schon vor 2o Jahren verboten worden sein!
Das war`s ersteinmal für heute. Ich werde Dir baldigst über die weitere Entwicklung alle Neuigkeiten zusenden !!
Mach`s gut und beste Grüße aus dem verschneiten Estenlande
Dein alter Klaus
Mittwoch, Februar 10, 2010
RIP Notchnoj Dozor
Heute geschah genau das, was schon vor einiger Zeit sich abgezeichnet hat. Mehrere Aktivisten von Notchnoj Dozor haben die Organisation verlassen, die de facto damit nicht mehr existiert.
Schon bei meinem letzten Besuch in Estland vor einem Jahr war es klar, dass es zwei Lager innerhalb von Notchnoj Dozor gibt, auf der einen Seite stehen Maks Reva und Dmitrij Linter, die weit über Estland Bekanntheit erlangt haben und Notchnoj Dozor als Organisation brauchen, in deren Namen sie auftreten können und die andere Gruppe, die Notchnoj Dozor als Graswurzelbewegung sieht, die nicht mal Vorstand braucht und sich auf kleinere Aktionen, wie Protestveranstaltungen, Veteranenhilfe und Bewahrung der russischen Sprache, Kultur und Glaubens sich beschränkt. Mit Politik wollte diese Gruppe nichts zu tun haben. Zwischen den beiden Gruppen kam es schon damals zu gewaltigen Spannungen.
Letzten Monat haben sich Reva und Linter durchgesetzt und führten Vorstandswahlen durch, bei denen Linter zum Vorsitzenden der nichtkommerziellen Organisation Notchnoj Dozor gewählt wurde. Das war ein Lebenszeichen seit langer Zeit, danach protestierte Maks Reva im Namen der Organisation gegen die Verleihung von Ehrenabzeichen der Estnischen Republik an Personen, die während des Zweiten Weltkrieges Mitglieder der Waffen-SS waren und heute, am 10. Februar, kam es dann zu Bruch innerhalb des Vorstandes.
Es wurde ein offener Brief veröffentlicht in dem andere Vorstandsmitglieder Linter und Reva vorwerfen, dass sie nicht autorisierte Interviews geben, kein Bericht über ihre Aktionen und Kontakte mit anderen Organisationen abgeben und die Satzung der Organisation ignorieren. Unter anderem wird Linter vorgeworfen, dass er in einem Interview "von einem Kampf auf den Strassen, Massenmedien und vor Gerichten" gesprochen hat, ohne andere Mitglieder nach ihrer Meinung zu fragen. Deswegen werden solche Mitglieder wie die Pressesprecherin Larisa Neschadimova, Peter Puschkarnyj, Sergej Tydyjakov und andere Vorstandsmitglieder Notchnoj Dozor verlassen. Damit ist die Organisation de facto tot.
Notchnoj Dozor hat sich recht unorganisiert zusammengefunden, weil die Leute nicht mehr anders konnten, als aufzustehen um ihr Recht auf unverfälschte Geschichte, ihre Würde, ihre Erinnerung zu verteidigen. Jeder, der den Bronzenen Soldaten nachts bewacht hat, zählte sich zum Mitglied der Organisation, niemand wollte als eine politische Kraft auftreten, das einzige Ziel war die Schändung des Bronzenen Soldaten durch die estnische Regierung zu verhindern. Nach dem Tod von Wladimir Studnezkij, einen Photografen, der als Führer der Bewegung akzeptiert war, gab es keine Persönlichkeit mehr, die aufgrund der natürlichen Autorität und Selbstaufopferung es geschafft hätte uneingeschränkte Zustimmung aller Mitglieder zu bekommen. Zudem war Notchnoj Dozor das neue Hassobjekt der estnischen Bevölkerung, eine radikale Kraft, die die nichtassimilierten Russen repräsentierte und deutlich die Missstände in Estlands Integrationspolitik benannte. Es gab Druck seitens der KAPO, viele Mitglieder wurden eingeschüchtert und trennten sich von der Organisation. Doch das Ende kam nicht wegen dem Druck von aussen, sondern wegen dem Richtungstreit im Inneren.
Was kommt nach Notchnoj Dozor? Nach den bitteren Niederlagen bei den Europawahlen und Kommunalwahlen sind die Parteien, die exklusiv die russisch-sprachige Bevölkerung repräsentieren, quasi nichtexistent, evtl. bei den Parlamentswahlen melden sie sich wieder, doch dürfen bei diesen Wahlen die nichtestnischen Bürger nicht wählen, so dass die Chancen in Parlament zu kommen äusserst gering sein dürften. Dmitrij Klenski, der als egomanischer Einzelkandidat sich immer wieder aufstellt, hat auch jede Unterstützung in der Bevölkerung verloren. Eine Kulturautonomie wird es unter dieser Regierung definitiv nicht geben, selbst wenn die etwas russenfreundlichere Zentristenpartei an die Macht kommen sollte, ist es fraglich, ob es die Autonomie dann geben wird. Einige Organisationen, die von Russland finanziert werden, sind betont apolitisch und kümmern sich um die russländischen Bürger, wobei dort der Tenor ist, dass man nach Russland umziehen solle, es gibt ja einige Regierungsprogramme von der russländischen Seite, die aber in Estland nicht wirklich populär sind. Von den Zuständen wie in Lettland, wo mehrere Parteien, die explizit Interessen der russisch-sprachigen Bevölkerung vertreten im Parlament vertreten sind, den Bürgermeister der Hauptstadt stellen und mehrere Vertreter in Europaparlament entsenden, ist Estland sehr weit entfernt.
Schon bei meinem letzten Besuch in Estland vor einem Jahr war es klar, dass es zwei Lager innerhalb von Notchnoj Dozor gibt, auf der einen Seite stehen Maks Reva und Dmitrij Linter, die weit über Estland Bekanntheit erlangt haben und Notchnoj Dozor als Organisation brauchen, in deren Namen sie auftreten können und die andere Gruppe, die Notchnoj Dozor als Graswurzelbewegung sieht, die nicht mal Vorstand braucht und sich auf kleinere Aktionen, wie Protestveranstaltungen, Veteranenhilfe und Bewahrung der russischen Sprache, Kultur und Glaubens sich beschränkt. Mit Politik wollte diese Gruppe nichts zu tun haben. Zwischen den beiden Gruppen kam es schon damals zu gewaltigen Spannungen.
Letzten Monat haben sich Reva und Linter durchgesetzt und führten Vorstandswahlen durch, bei denen Linter zum Vorsitzenden der nichtkommerziellen Organisation Notchnoj Dozor gewählt wurde. Das war ein Lebenszeichen seit langer Zeit, danach protestierte Maks Reva im Namen der Organisation gegen die Verleihung von Ehrenabzeichen der Estnischen Republik an Personen, die während des Zweiten Weltkrieges Mitglieder der Waffen-SS waren und heute, am 10. Februar, kam es dann zu Bruch innerhalb des Vorstandes.
Es wurde ein offener Brief veröffentlicht in dem andere Vorstandsmitglieder Linter und Reva vorwerfen, dass sie nicht autorisierte Interviews geben, kein Bericht über ihre Aktionen und Kontakte mit anderen Organisationen abgeben und die Satzung der Organisation ignorieren. Unter anderem wird Linter vorgeworfen, dass er in einem Interview "von einem Kampf auf den Strassen, Massenmedien und vor Gerichten" gesprochen hat, ohne andere Mitglieder nach ihrer Meinung zu fragen. Deswegen werden solche Mitglieder wie die Pressesprecherin Larisa Neschadimova, Peter Puschkarnyj, Sergej Tydyjakov und andere Vorstandsmitglieder Notchnoj Dozor verlassen. Damit ist die Organisation de facto tot.
Notchnoj Dozor hat sich recht unorganisiert zusammengefunden, weil die Leute nicht mehr anders konnten, als aufzustehen um ihr Recht auf unverfälschte Geschichte, ihre Würde, ihre Erinnerung zu verteidigen. Jeder, der den Bronzenen Soldaten nachts bewacht hat, zählte sich zum Mitglied der Organisation, niemand wollte als eine politische Kraft auftreten, das einzige Ziel war die Schändung des Bronzenen Soldaten durch die estnische Regierung zu verhindern. Nach dem Tod von Wladimir Studnezkij, einen Photografen, der als Führer der Bewegung akzeptiert war, gab es keine Persönlichkeit mehr, die aufgrund der natürlichen Autorität und Selbstaufopferung es geschafft hätte uneingeschränkte Zustimmung aller Mitglieder zu bekommen. Zudem war Notchnoj Dozor das neue Hassobjekt der estnischen Bevölkerung, eine radikale Kraft, die die nichtassimilierten Russen repräsentierte und deutlich die Missstände in Estlands Integrationspolitik benannte. Es gab Druck seitens der KAPO, viele Mitglieder wurden eingeschüchtert und trennten sich von der Organisation. Doch das Ende kam nicht wegen dem Druck von aussen, sondern wegen dem Richtungstreit im Inneren.
Was kommt nach Notchnoj Dozor? Nach den bitteren Niederlagen bei den Europawahlen und Kommunalwahlen sind die Parteien, die exklusiv die russisch-sprachige Bevölkerung repräsentieren, quasi nichtexistent, evtl. bei den Parlamentswahlen melden sie sich wieder, doch dürfen bei diesen Wahlen die nichtestnischen Bürger nicht wählen, so dass die Chancen in Parlament zu kommen äusserst gering sein dürften. Dmitrij Klenski, der als egomanischer Einzelkandidat sich immer wieder aufstellt, hat auch jede Unterstützung in der Bevölkerung verloren. Eine Kulturautonomie wird es unter dieser Regierung definitiv nicht geben, selbst wenn die etwas russenfreundlichere Zentristenpartei an die Macht kommen sollte, ist es fraglich, ob es die Autonomie dann geben wird. Einige Organisationen, die von Russland finanziert werden, sind betont apolitisch und kümmern sich um die russländischen Bürger, wobei dort der Tenor ist, dass man nach Russland umziehen solle, es gibt ja einige Regierungsprogramme von der russländischen Seite, die aber in Estland nicht wirklich populär sind. Von den Zuständen wie in Lettland, wo mehrere Parteien, die explizit Interessen der russisch-sprachigen Bevölkerung vertreten im Parlament vertreten sind, den Bürgermeister der Hauptstadt stellen und mehrere Vertreter in Europaparlament entsenden, ist Estland sehr weit entfernt.
Dienstag, Januar 12, 2010
Tallinn wie im Mittelalter?
Zwei interessante Meldungen rauschten diese Tage über den Newsticker. Zum einen ist Tallinn mehrheitlich von russisch-sprachigen Bürgern bewohnt, zum anderen mehren sich die Anzeichen, dass Tallinn ein Staat im Staate ist, mit eigener Polizei, Medien, Steuern, National- und Sozialpolitik und sogar Aussenpolitik. In der Tat betreibt der Bürgermeister der Stadt Savisaar eine recht unterschiedliche Politik zu der Regierung in Toompea, seine Partei hat enge Beziehungen zu der russischen Regierungspartei Einiges Russland, er besucht öfters Moskau und rühmt sich Freund der russischen Kultur zu sein. Die soziale Arbeitsplätze der Stadt Tallinn, stehen im scharfen Gegensatz zu der Politik der Regierung, dass die Arbeitslosen sich selbst um ihre Arbeitsplätze kümmern müssen. Savisaar hat sich auch nicht eindeutig für die Einführung des Euro im Jahr 2011 ausgesprochen.
Die Zahlen des statistischen Amtes werfen interessante Fragen auf. Im Jahr 2009 waren 404 011 Einwohner in Tallinn registriert, darunter 210 745 Esten. Zum 1. Januar 2010 wurden ca 407 000 Einwohner registriert, darunter 192 000 Esten. Die Frage ist, wohin innerhalb eines Jahres über 18 000 Esten verschwunden wären? Es bieten sich drei Varianten an, entweder bauten sie ihre Einfamilienhäuser fertig und zogen ins vorstädtische Umland, wie die Direktorin des Estnischen Instituts für Demographie Frau Luule Sakkeus vermutet, oder sie zogen zurück in die Dörfer aus denen sie kamen, um am Bauboom in Tallinn teilzunehmen und mangels Arbeit wieder zurückgingen, oder sie wanderten aus, was die Zahlen von World Factbook nahelegen. Ebenso interessant ist die Frage woher die knapp 22 000 Nichtesten nach Tallinn kamen. Einwanderung ist ausgeschlossen, als einzige Erklärung ist die Migration aus den mehrheitlich russisch-sprachigen Städten wie Narva und Kohtla-Järve denkbar, wo die Arbeitslosigkeit (ca 20%) noch viel höher ist, als in der Hauptstadt.
Wie es aussieht kehren die Verhältnisse wie im Mittelalter nach Tallinn zurück, oben auf dem Toompea sitzt die Regierung, die vom Volk abgekoppelt ist, unten in der Stadt sitzt der pragmatischer Bürgermeister, der mit Hilfe von Handwerksbetrieben und Händlern eine recht andere Politik betreibt, als die hochgeistigen und einer Idee verpflichteten Ritter des Livonischen Ordens ähh, nationale Eliten des Landes. Nur es gibt inzwischen mehr Auffahrten in die Hochstadt, so dass das Schliessen des Tores in Lühhike Jälg nicht mehr gegen den Volkszorn helfen wird, sollte es mit der Einführung des Euros nicht klappen.
Die Zahlen des statistischen Amtes werfen interessante Fragen auf. Im Jahr 2009 waren 404 011 Einwohner in Tallinn registriert, darunter 210 745 Esten. Zum 1. Januar 2010 wurden ca 407 000 Einwohner registriert, darunter 192 000 Esten. Die Frage ist, wohin innerhalb eines Jahres über 18 000 Esten verschwunden wären? Es bieten sich drei Varianten an, entweder bauten sie ihre Einfamilienhäuser fertig und zogen ins vorstädtische Umland, wie die Direktorin des Estnischen Instituts für Demographie Frau Luule Sakkeus vermutet, oder sie zogen zurück in die Dörfer aus denen sie kamen, um am Bauboom in Tallinn teilzunehmen und mangels Arbeit wieder zurückgingen, oder sie wanderten aus, was die Zahlen von World Factbook nahelegen. Ebenso interessant ist die Frage woher die knapp 22 000 Nichtesten nach Tallinn kamen. Einwanderung ist ausgeschlossen, als einzige Erklärung ist die Migration aus den mehrheitlich russisch-sprachigen Städten wie Narva und Kohtla-Järve denkbar, wo die Arbeitslosigkeit (ca 20%) noch viel höher ist, als in der Hauptstadt.
Wie es aussieht kehren die Verhältnisse wie im Mittelalter nach Tallinn zurück, oben auf dem Toompea sitzt die Regierung, die vom Volk abgekoppelt ist, unten in der Stadt sitzt der pragmatischer Bürgermeister, der mit Hilfe von Handwerksbetrieben und Händlern eine recht andere Politik betreibt, als die hochgeistigen und einer Idee verpflichteten Ritter des Livonischen Ordens ähh, nationale Eliten des Landes. Nur es gibt inzwischen mehr Auffahrten in die Hochstadt, so dass das Schliessen des Tores in Lühhike Jälg nicht mehr gegen den Volkszorn helfen wird, sollte es mit der Einführung des Euros nicht klappen.
Freitag, Januar 08, 2010
Russen, was wollt ihr eigentlich?
Nachdem ich seit einigen Jahren viele russisch-sprachige Kommentare über Politik im Internet lese, öfters über propagandistische Nachrichten in russisch-sprachigen Internet-Portalen stolpere und gelegentlich politische Talkshows im russischen TV anschaue, muss ich gestehen, dass ich die Logik der Russen immer weniger verstehe.
In Russland selbst herrscht immer noch der Kampf Slawophile gegen die Westler, wobei in der letzten Zeit die Asien-Bewunderer Fraktion dazugekommen ist. Allen drei Fraktionen ist jedoch eigen, dass sie USA nicht ausstehen können und das auch laut im Fernsehen verkündigen (jede Russland-Kritik im amerikanischen Fernsehen führt umgekehrt zu einer Flut von empörten Artikeln im russisch-sprachigen Internet). Alle drei halten Russland für ein ganz besonderes Land, Moskau ist das Dritte Rom und muss durch die moralische Reife die Welt vor dem Untergang retten. Die westliche Kultur (vor allem US-amerikanische) ist von Grund aus verdorben und führt zum Niedergang des russischen Volkes (Drogen, Pornografie, Toleranz gegenüber (sexuellen) Minderheiten). Russland muss diese Kultur abschütteln, sich von den Knien erheben und der Welt einen ganz neuen Weg zeigen, wie es vor dem Untergang bewahrt werden kann. Nur wie der neue Weg aussehen wird, da sind sich die Fraktionen nicht ganz einig. So ähnlich tönt es tagein, tagaus aus den russischen Fernsehern. Die Fragen, die sich offenbar kaum jemand stellt sind, wer hat den die Russen gezwungen, die westliche Werte anzunehmen? War es vorher besser? Wenn ja, wann war denn diese Periode, an die sich Russland erinnern und orientieren soll? Wenn das klar ist, dann könnte Russland sich den dritten Weg überlegen und wenn sich dieser dritte Weg als erfolgreich herausstellen sollte (z.B. erhebliche Erhöhung des Lebensstandards), erst dann sollte Russland anfangen diesen Weg dem Rest der Welt zu propagieren.
Bei den Russen in Estland kommen noch mehr Ungereimtheiten hinzu. Einerseits bedauert man die helle sowjetische Verangenheit, als die Wirtschaft brummte, als es keine Arbeitslosigkeit gab, kostenlose Bildung und ärztliche Versorgung. Keiner bezeichnete einen als Okkupant, es gab keine sprachliche Inspektion und russische Schulen waren nicht in ihrem Bestand gefährdet. Andererseits ist eine der schlimmsten Beschimpfungen über den estnischen Ministerpräsidenten Andrus Ansip, er wäre ein Kommunist gewesen, der Vorsitzende der Sozialdemokraten Jüri Pihl würde mit KGB zusammenarbeiten und viele der jetzigen Parlamentariern wären auch Mitglieder der Kommunistischen Partei gewesen. Wo ist da irgendeine Logik? Kommentare zu Geschichte sind noch merkwürdiger, Lenin und seine Bande hätten den Tartuer Friedensvertrag mit Esten unterschrieben, daraufhin haben die Esten die Armee des russischen Generals Judenitsch entwaffnet und somit einen Angriff auf Leningrad verhindert, der zum Untergang der Bolschewiken geführt hätte. Wer ist jetzt Lenin eigentlich, ein Bandit und Verbrecher, oder ein Held, der Begründer der Sowjetunion und Erfinder des Sozialismus, der in Estnischen Sowjetrepublik die obenbeschriebenen Zustände ermöglicht hat? Oder vielleicht bedauern die Russen, dass es überhaupt Sozialismus gegeben hat, denn dann wäre Estland nach wie vor ein Teil des zaristischen Russlands geblieben? Nun, diese Hypothese hat so viele historischen Wenns und Abers, dass eine Duskussion darüber müssig ist, genauso müssig übriens, wie die Überlegungen wie hoch der wirtschaftliche Okkupationsschaden für Estland ist, den Russland bezahlen müsste.
Ich denke solange keine Einigkeit über diese Punkte herrscht, ist jede Diskussion über die geistige Erneuerung Russlands vergebens. Solange keine Klarheit herrscht, wie man jetzt mit der sowjetischen Vergangenheit umgehen soll, glorifizieren oder verdammen, solange man mit seiner Vergangenheit nicht im Reinen ist, kann man keine eigenständige Zukunft aufbauen. Wie so oft wird diese Fragestellung mit der Zeit immer unwichtiger, denn für die junge Generation, die nie in sozialistischen Zeit gelebt habt, wird sich diese Frage nicht stellen, genausowenig wie die deutsche Jugend diese Art von Fragen zu der NS-Vergangenheit von Deutschland unmittelbar für sich nicht stellen muss. Es wird sehr interessant zu beobachten sein, welche Art von Diskussionen über die Zukunft Russlands diese Generation führen wird, sobald sie als kompetent genug betrachtet wird, diese Diskussion führen zu können, was frühestens in 10 Jahren der Fall sein wird.
In Russland selbst herrscht immer noch der Kampf Slawophile gegen die Westler, wobei in der letzten Zeit die Asien-Bewunderer Fraktion dazugekommen ist. Allen drei Fraktionen ist jedoch eigen, dass sie USA nicht ausstehen können und das auch laut im Fernsehen verkündigen (jede Russland-Kritik im amerikanischen Fernsehen führt umgekehrt zu einer Flut von empörten Artikeln im russisch-sprachigen Internet). Alle drei halten Russland für ein ganz besonderes Land, Moskau ist das Dritte Rom und muss durch die moralische Reife die Welt vor dem Untergang retten. Die westliche Kultur (vor allem US-amerikanische) ist von Grund aus verdorben und führt zum Niedergang des russischen Volkes (Drogen, Pornografie, Toleranz gegenüber (sexuellen) Minderheiten). Russland muss diese Kultur abschütteln, sich von den Knien erheben und der Welt einen ganz neuen Weg zeigen, wie es vor dem Untergang bewahrt werden kann. Nur wie der neue Weg aussehen wird, da sind sich die Fraktionen nicht ganz einig. So ähnlich tönt es tagein, tagaus aus den russischen Fernsehern. Die Fragen, die sich offenbar kaum jemand stellt sind, wer hat den die Russen gezwungen, die westliche Werte anzunehmen? War es vorher besser? Wenn ja, wann war denn diese Periode, an die sich Russland erinnern und orientieren soll? Wenn das klar ist, dann könnte Russland sich den dritten Weg überlegen und wenn sich dieser dritte Weg als erfolgreich herausstellen sollte (z.B. erhebliche Erhöhung des Lebensstandards), erst dann sollte Russland anfangen diesen Weg dem Rest der Welt zu propagieren.
Bei den Russen in Estland kommen noch mehr Ungereimtheiten hinzu. Einerseits bedauert man die helle sowjetische Verangenheit, als die Wirtschaft brummte, als es keine Arbeitslosigkeit gab, kostenlose Bildung und ärztliche Versorgung. Keiner bezeichnete einen als Okkupant, es gab keine sprachliche Inspektion und russische Schulen waren nicht in ihrem Bestand gefährdet. Andererseits ist eine der schlimmsten Beschimpfungen über den estnischen Ministerpräsidenten Andrus Ansip, er wäre ein Kommunist gewesen, der Vorsitzende der Sozialdemokraten Jüri Pihl würde mit KGB zusammenarbeiten und viele der jetzigen Parlamentariern wären auch Mitglieder der Kommunistischen Partei gewesen. Wo ist da irgendeine Logik? Kommentare zu Geschichte sind noch merkwürdiger, Lenin und seine Bande hätten den Tartuer Friedensvertrag mit Esten unterschrieben, daraufhin haben die Esten die Armee des russischen Generals Judenitsch entwaffnet und somit einen Angriff auf Leningrad verhindert, der zum Untergang der Bolschewiken geführt hätte. Wer ist jetzt Lenin eigentlich, ein Bandit und Verbrecher, oder ein Held, der Begründer der Sowjetunion und Erfinder des Sozialismus, der in Estnischen Sowjetrepublik die obenbeschriebenen Zustände ermöglicht hat? Oder vielleicht bedauern die Russen, dass es überhaupt Sozialismus gegeben hat, denn dann wäre Estland nach wie vor ein Teil des zaristischen Russlands geblieben? Nun, diese Hypothese hat so viele historischen Wenns und Abers, dass eine Duskussion darüber müssig ist, genauso müssig übriens, wie die Überlegungen wie hoch der wirtschaftliche Okkupationsschaden für Estland ist, den Russland bezahlen müsste.
Ich denke solange keine Einigkeit über diese Punkte herrscht, ist jede Diskussion über die geistige Erneuerung Russlands vergebens. Solange keine Klarheit herrscht, wie man jetzt mit der sowjetischen Vergangenheit umgehen soll, glorifizieren oder verdammen, solange man mit seiner Vergangenheit nicht im Reinen ist, kann man keine eigenständige Zukunft aufbauen. Wie so oft wird diese Fragestellung mit der Zeit immer unwichtiger, denn für die junge Generation, die nie in sozialistischen Zeit gelebt habt, wird sich diese Frage nicht stellen, genausowenig wie die deutsche Jugend diese Art von Fragen zu der NS-Vergangenheit von Deutschland unmittelbar für sich nicht stellen muss. Es wird sehr interessant zu beobachten sein, welche Art von Diskussionen über die Zukunft Russlands diese Generation führen wird, sobald sie als kompetent genug betrachtet wird, diese Diskussion führen zu können, was frühestens in 10 Jahren der Fall sein wird.
Abonnieren
Posts (Atom)
